- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
0 assinantes
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- Nikon d-40 como dslr entrada!
- Software para migrar FTP
- Recuperação de Dados Deletados do HD
- Montando um micro com muita verba
- Site especial do Google sobre as enchentes em SC
- O Celular 5800 XpressMusic
- placa de video temporária barata!!!
- E se fosse tivesse toda a internet em suas mãos?
- Notebook para Programadores
- [Vendo] iPod Touch 8GB
- Troca de corpo ?
- Tapa na cara do iPhone 2: A missão
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
A Canonical acaba de conseguir um apoio de peso. A Wikipedia anunciou que os cerca de 400 servidores utilizados para manter a enciclopédia livre no ar deixarão de usar como sistema operacional o Fedora e Red Hat e adotarão o Ubuntu em todas as máquinas.
Para se ter idéia do "pepino", os sites mantidos pela organização que cuida da Wikipedia recebem cerca de 10 bilhões de visitas por mês, sendo que no auge é comum 50 mil páginas serem acessados por segundo. Estima-se que a Wikimedia gaste 35 mil dólares todos os meses com banda e hospedagem dessas páginas. Para cuidar de todo este equipamento, a equipe técnica é formada por quatro funcionários remunerados e três voluntários. Para Brion Vibber, CTO da empresa, passar a utilizar apenas uma distro facilitará o trabalho deles já que poderão usar a mesma configuração em todas as máquinas.
A iniciativa pode ser um belo incentivo para que o SO comece a ser usado com mais frequência nos servidores e ajude o Ubuntu a perder a imagem de "sistema operacional apenas para desktops".
Como a Wikipedia mantém seus serviços sem um grande incentivo financeiro, essa adoção por parte da empresa não deverá se converter em lucro para a Canonical, mas ela pode se beneficiar da iniciativa para conseguir convencer empresas a usarem seu sistema operacional.
[via Computer World]
- Ueba
- Rec6
- Blog do Dori Prata
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Notícias relacionadas
Entrar
Mais comentados
- Brasil e Moçambique vão cooperar no desenvolvimento cientÃfico nas telecomunicações (396)
- Descolagem #3 - o Filé (197)
- Nova Lei contra pedofilia pune até Lolicon (167)
- A Supremacia Windows (90)
- Macs são seguros... não são? (66)
- VIM, VI e venci! (65)
- Projeto Pink: A Microsoft vai lançar um celular? (60)
- µTorrent - Agora também no Mac (51)
O Ubuntu em Si é um ótimo sistema e que com certeza, agora terá mais credibilidade.
http://www.queijoazul.com - blog de noticias
http://www.queijoazul.com/igg/Pligg_Beta_9.8/ - Digg do Queijo Azul
Caracas... conquista de peso viu.. poxa... Muito bom...
E não esqueçam, visitem o:
Blog do Monthiel
Na minha opinião seria melhor padronizar com o RedHat/CentOS, Debian, ou outra distro de longa duração (sei que existe o Ubuntu LTS).
Ficar instalando uma distro de 6 em 6 meses em 400 servidores, ninguém merece. Sendo servidores e não desktops a segurança, confiabilidade e performance, nesta ordem, são muito mais importantes que as novidades do KDE 4.X, OpenOffice 3.X, Kernel 2.6.27, etc. etc.
[Ubuntu 8.04 LTS Server Edition - Supported to 2013]
a cara, dá para manter sim, só se não entendi seu comentário.
Abraço
----------------------------------------------
"A diferença entre o Bill Gates e o Batman é que o Batman consegue derrotar o Pingüim"
Ele tem suporta até 2013, mas não mantém todas as aplicações atualizadas. Não sei se isso é problema em servidores, mas em desktops se você ficar com uma versão mais antiga, você não terá as últimas versões. Por exemplo, quem não atualizou da Gutsy para Hardy, ainda usa Firefox 2. Até dá para atualizar, mas é mais chato. O que faz com que os usuários Ubuntu (sorte que não sou um deles) precisem atualizar o sistema de seis em seis meses.
Acho que para servidor não é ruim não, no caso de apache, php e afins, acho que só atualizações de segurança basta. Eles devem saber o que estão fazendo, hehe
----------------------------------------------
"A diferença entre o Bill Gates e o Batman é que o Batman consegue derrotar o Pingüim"
Pra servidores dificilmente isso é um problema. O Debian que o diga. Preza a estabilidade e segurança, e os pacotes não são os mais atuais nem na data de lançamento da última versão.
Atualização de aplicações desse tipo é mais pra desktop mesmo, e isso qualquer distro faz. O Fedora faz, Ubuntu faz, enfim, você tem mesmo que atualizar a distro depois de algum tempo.
________
http://nodoadouniverso.com
http://cybergalo.nodoadouniverso.com
O que não deixa de ser curioso, uma vez que o Linux, de modo geral, é conhecido como "sistema operacional para servidores".
Interessante a iniciativa da Wikipedia em usar o Ubuntu, já que certamente existem distros mais adequadas para servidores do que ele. Não deixa de ser uma estratégia arriscada.
Enquanto isso, a Microsoft migra seus servidores para o Viridian.
___________________________
Já ia me esquecendo. Linux sucks!
O Linux pode ser conhecido como S.O. para servidores, mas o Ubuntu é conhecido como distro para desktop, isso que ele quis dizer
----------------------------------------------
"A diferença entre o Bill Gates e o Batman é que o Batman consegue derrotar o Pingüim"
Mas Ubuntu = Linux..
Por isso é um fato "curioso"..
Bem verdade
----------------------------------------------
"A diferença entre o Bill Gates e o Batman é que o Batman consegue derrotar o Pingüim"
Sou meio que wintard, mas adoro o pragmatismo do Ubunto: vão lá e fazem, não ficam de mimimimi.
Cassio R Eskelsen
Convenhamos que segurança não é o foco principal dos servidores da wikipedia.
"OMG! um hacker alterou o conteudo do nosso site!".. o.O
Pela descrição que foi dada acima o que a wikipedia precisa mesmo é de um sistema "instale, rode e reze para dar tudo certo". Ubuntu para que te quero..
Ubuntu para o Wikipedia, credibilidade para melhor desenvolvimento do mesmo!!!
***********************************************************
__________________________________________________________
"Nada é Impossivel o Impossivel Só demora mais um Pouco"