- Feeds completos
- Feeds dos comentários
- Feeds do fórum
- Receba o Meio Bit via e-mail
0 assinantes
Fórum
Últimos tópicos no fórumÚltimas respostas no fórum
- E se fosse tivesse toda a internet em suas mãos?
- Notebook para Programadores
- [Vendo] iPod Touch 8GB
- Troca de corpo ?
- Tapa na cara do iPhone 2: A missão
- Suicídio 2.0
- (M)Apple e Steve Mobs nos Simpsons
- Street Fighter HD Remix
- Mais um Nokia com Windows Mobile
- Painel Multitouch Screen
- Tudo Sobre Incerteza, ou não... Não sei ao certo!
- Linux no iPhone: porque não basta funcionar...
Newsletter
Mantenha-se informado sobre as nossas novidades com nosso newsletter semanal, todas as segundas-feiras
SATA revisão 3 e USB 3.0: qual será o limite?
Enviado por Marcellus Pereira
em 19 Agosto, 2008 - 14:18
Houve época em que se ensinava na escola: "...interfaces paralelas serão sempre mais rápidas que seriais...". Isso já é discutível há tempos e os novos padrões SATA e USB estão aí para comprovar: interfaces seriais são, sim, rápidas e mais simples para o usuário final (o que não quer dizer que o sejam também para o desenvolvedor).
A terceira versão do padrão SATA (Serial Advanced Technology Attachment) atinge, como o nome já diz, incríveis 6Gb/s e, por enquanto, apenas a interface física foi aprovada. Mas o restante da documentação já deve estar completamente disponível até o final do ano. Vale lembrar que a segunda geração da tecnologia atingia 3Gb/s, ou seja: a especificação deu um salto de 100%!
Outro padrão que está sendo "renovado" é o USB (Universal Serial Bus), que também chega à sua terceira revisão (USB 3.0), chamada "Superspeed". Apesar das brigas e confusões, com empresas como a NVIDIA e AMD acusando a Intel de trabalhar sigilosamente em seu próprio "padrão" USB, esta última divulgou o trabalho e os pontos mais interessantes são: velocidade de transferência chegando a 4,6Gb/s e corrente máxima na porta de 900mA (alguns fabricantes já "extrapolavam" o padrão e forneciam 500mA, pois praticamente tudo hoje em dia usa a energia disponível nas portas USB).
Para suportar o aumento de velocidade (um salto de 10 vezes em relação à última versão!), cinco novos pino foram adicionados ao conector, possibilitando transmissões e recepções simultâneas (full duplex) em modo diferencial. Mas, devido à sua construção, tanto cabos quanto periféricos serão compatíveis com as versões anteriores (obviamente, sem o acréscimo de performance).
Parece que novos materiais e técnicas de produção estão expandindo os limites das interfaces. O padrão SCSI, "encarnado" na sua versão serial chamada SAS, já tem previsão de chegar a 10Gb/s num único cabo!
É realmente incrível ver essa velocidade em um cabo flexível. Não faz muito tempo, era preciso algo da grossura de um dedão para se trafegar algo em torno de 10GHz. A limitação da velocidade de armazenamento acaba ficando por conta da rotação dos discos (tanto em HDs quanto em DVDs ou Bly-rays). Estamos caminhando a passos largos para a drives de estado sólido...
- Ueba
- Rec6
- Blog do Marcellus Pereira
- entre com seu usuário e senha ou registre-se no site para enviar comentários
Notícias relacionadas
Entrar
Mais comentados
- Brasil e Moçambique vão cooperar no desenvolvimento científico nas telecomunicações (396)
- Descolagem #3 - o Filé (197)
- Nova Lei contra pedofilia pune até Lolicon (166)
- Tendência dos Rios para Blumenau e Região (66)
- VIM, VI e venci! (65)
- Projeto Pink: A Microsoft vai lançar um celular? (60)
- µTorrent - Agora também no Mac (51)
- Vulnerabilidade Crítica no Microsoft Windows - MS08-067 (46)
Já era a hora do SATA-600 aparecer.
Se não me engano, algumas soluções de clusters com memórias flash de uma camada já estavam ultrapassando o limite máximo do SATA-300.
E quanto à corrente do USB, o padrão é 500mA, mas os fabricantes de placas-mãe colocavam quase 1A para cada linha de 5V em cada porta dessas...
Não à toa há tanto treco USB.
C'est fini?
___________________________________________________
Ao mar e avante no mar da Tecnologia da Informação!
The one-eyed in the Fortress at the World's End, Siará.
Fantástico.
Combinado com as velocidades cada vez maiores da banda larga, em um determinado momento teremos acesso instantâneo há qualquer informação, não importa onde estejamos.
Visit my blog -> http://ciberculturabr.com.br/
Consultoria em TI para pequenas empresas -> www.aninfo.com.br
Isso de novo faz que os hds se tornem o gargalo do pc, ainda agora num nivel de diferenças menor. MUito ja se evoluiu, mais ainda precisa de evoluçao. Pois agora a rotaçao do hd se tornar gargalo fica complicado
Imagine um raid de dois hd SATA3 em versao de disco solido. sera muito rapido mesmo.
JEFERSON LUIZ BALAN
Profissional em TI
Quero ver essa evolução toda nos padrões de transmissão Wireless. Hoje com as conexões banda larga crescendo, e todo mundo usando wifi, bluetooth, etc, se esses padrões não melhorarem será um novo gargalo.
Meu note se conecta com o roteador a 54 Mbps, mas se o sinal estiver ruim fica 48, 36... Imagina se eu morasse numa Suécia ou num Japão onde há banda larga mais rápida que isso...
Aaaaahhhhh,
USB tbm eh serial (Universal Serial Bus)
"Um passo à frente e você não está mais no mesmo lugar"
Obrigado, Capitão Óbvio!
--
Fly-By-Wire: Viagens e trabalho
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque
lol
__________________________________________________________
>> www.nvmania.com.br <<
"No paraíso muçulmano, um orgasmo dura seiscentos anos."
E vc pensando no porco e suas 6 horas de orgasmo...
E o Instituto que controla o Firewire já aprovou a nova versão, que chega a 3.2 gb/s.
Mas a propósito, alguém já viu alguma coisa funcionando pela firewire?
Sò em mac (talvez)...
Falando sério, eu vi uma filmadora com interface Firewire...
------------------------------
GuZ's Blog
Isso me faz lembrar uma imagem de ums dos primeiros HD's, uma negócio enorme para armazenar míseros 5mb (ou 50, não me lembro muito bem).
21horas
barbaridade
Quero ver barramento de memória ram e fsbs a essa velocidade para usuários comuns.
_____________________________________________
Richard Stallman wrote a program so powerful, it knows the question to 42.
Uhn.... Okay... agora, qnt vale 10Ghz +-? Tem como converter para MB/GB/TB/BlablablaByte? XD
FLWS!
Nesse caso é transmissão analógica, não tem como converter.
Considerando 1Hz = 1b/s, 10GHz = 10Gb/s.
Acho que não pode ser explicado bem assim, Juvenal.
O Marcellus tentou fazer um sinônimo do seguinte:
1 Hertz é um ciclo por segundo (c/s). Como, na computação, o menor valor é o bit (b), a cada ciclo de uma interface serial são transmitidos um bit (c/s).
Mas como ciclo/segundo != bit/segundo (Em um ciclo não se transfere necessariamente um bit), essa analogia só se aplica a esse caso. Pois um ciclo de interface paralela transmitiria 1 ou mais bytes (B) por ciclo, logo 10GHz seriam 80Gb/s.
Mas estamos falando de interfaces seriais, Flipper...
Olha logo com quem ele vai discutir sobre hardware...
_____________________________________________
No tears, please! It's a waste of good suffering!
Toc Toc, McFly, ai temos os controles de início e de parada, assim como controle de erros ... ai 10Ghz vira muito menos que 10Gb/s
Talvez a taxa de transferência DE DADOS não chegue aos 10Gb/s, mas o pacote de bits, certamente é de 10Gb/s. NO CABO, você vai enxergar (eu sei, depende da modulação, mas estamos colocando tudo numa forma simples aqui, ok?) 10 bilhões de mudanças de estado por segundo.
Que bom saber que logo logo vou ligar meu pc e "instantaneamente" meu Linux ou windows ( uso dual boot ) vai estar pronto ara uso...
___________________________________________________________________
De tempos em tempos sobra mais mês no fim do meu salario!
Vamos ver se assim passamos do limite dos 64GB sem precisar vender o Carro para isso http://meiobit.pop.com.br/perifericos/pen-drive-de...
rsrs
http://www.jungledigitalgames.com.br
Discutimos muito no "tópico" da nova placa gráfica da ATI sobre seu consumo de energia, até q me dei conta de q está cada vez mais difícil poder nos divertir com os últimos jogos lançados...
Feita essa introdução, vou dizer onde quero chegar...
Destaquei então, q parece haver preguiça dos programadores em extrair o máximo dos softwares, já q os hardwares estão sempre na frente.
E é aí q quero chegar...
Esse "tópico" só mostra q estou certo.
O desenvolvimento de hardware cresce a passos largos enqnt o desenvolvimento de software parece ficar preguiçoso... são linhas e mais linhas.... e mais linhas.... afinal, p/ q me preocupar em extrair o máximo de um software, se tenho um hardware q ñ me impõe essa condição!?
Fica aí a discussão e antes q me esqueça, parafraseando uma amiga minha... "Só aceito ofensas de conhecidos." rsrsrs
Em tempo...
Esqueci de falar a respeito do comentário sobre as unidades de armazenamento sólidas...
Concordo em gênero, número e grau! Especialmente pela robustez dos equipamentos atualmente produzidos, caso das memórias flash (se eu ñ estiver enganado) presentes nas usbs.
A questão é apenas velocidade de transmissão de dados...
Qnd acontecer de se conseguir velocidades compatíveis com as atuais e com espaço para crescimento, discos rígidos serão peça de museu.
Sem querer bancar o chato mas já bancando. Não, isso nunca foi discutível. Interface paralela é mais rápida que serial, ponto. O que acontece é que serial é mais barato e prático, e como hoje em dia está com velocidade suficiente para a maioria das conexões com dispositivos, então tem sido mais usada. Não me venha comparar um USB com porta LPT.
-------------------------------------
Dodge this!
Isso é discutível. Fazer, digamos, oito sinais elétricos trafegarem da mesma forma em oito (ou dezesseis, se for diferencial) cabos, da mesma forma (tempo, espalhamento...) é extremamente difícil e, com o aumento da velocidade, aumenta exponencialmente a dificuldade.
Eu não comparei USB com LTP, Flipper... você é que pensou nisso. Compare uma USB com a SCSI. É MUITO DIFÏCIL aumentar a velocidade da SCSI paralela (estamos falando de CABOS aqui, não de fibra).
(sarcasmo) Sim! deve ser por isso que o barramento entre processador e memória é serial! Deve ser por isso que o HyperTransport é serial, deve ser por isso que o QuickPath é serial! (/sarcasmo)
O que acontece é que é incômodo conetar um cabo de 24 vias em algum dispositivo exteno, por isso hoje em dia só se usa barramento paralelo em placas e onde realmente precisa. Paralelo é mais difícil de implementar mas não é mais lento.
ps. Flipper é a mãe. Eu respondi teu post com toda a educação, não seja mal-criado.
-------------------------------------
Dodge this!
Sem sarcasmo: deve ser por isso que o barramento PCI mudou para serial... enfim, estávamos falando de barramentos externos ("cabos" e não "vias elétricas"), me pareceu bem óbvio isso. Desculpe, é que quem escreve pressupõe um leitor inteligente.
Como disse, antes, quanto mais vias, mais difícil manter um padrão de qualidade do cabo e, consequentemente, mais complexo aumentar a velocidade. É claro que num mundo ideal, onde cabos não têm capacitância, indutância ou resistência, barramentos paralelos SEMPRE serão mais rápidos que os seriais. Infelizmente, vivemos num mundo imperfeito.
Sobre o "...é a mãe...": "Flipper" é uma designação comum aqui. Costumo tratar quase todo mundo por "Flipper" ou "bicho", pois é mais fácil que decorar o nome ou usar algo como "magnaroxplus". Como "bicho" pode ser ofensivo para quem acabou de passar numa faculdade, prefiro o primeiro, mas garanto que não tive a menor intenção de ofender. Até porque, golfinhos são mais inteligentes que alguns leitores... e imagine se decido revidar e chamar sua mãe pelo nome comum a algumas espécies de peixes brasileiros, conhecidos por comerem carne... ia ficar chato, não é? Se quiser continuar nesse nível, por favor, em PVT.
Ah! ta bom! Então eu não sei o que alguém quer dizer quando chama alguém de Flipper no meio bit... Se Flipper é tão inofensivo você não deveria ter se ofendido. E sim, o golfinho deve ser mais inteligente que eu. Ele não perderia tempo tentando argumentar com um editor do Meio Bit. E agora quem baixou o nível de vez foi você.
Eu apenas quiz dizer que a frase:
"...interfaces paralelas serão sempre mais rápidas que seriais...". Isso já é discutível há tempos"
não foi bem colocada, já que interfaces não diz respeito só a cabos, e pode ser discutível o custo de implementação, mas não a velocidade. Eu entendi o que você quiz dizer no post e concordo, só discordo da colocação da frase, não precisa vir com 12 pedras na mão se alguém discorda de alguma coisa no post.
Já vi que não adianta. Não vou baixar o nível não... então chega.
-------------------------------------
Dodge this!