Meio Bit - Urnas Eletrônicas são seguras? - Comentários

Divino Leitão — Fri, 22 Sep 2006 18:58:11 +0000

Assim como você, diversas pessoas ligadas ao tema o acompanham de perto, não é meu caso mas tenho bastante confiança nas pessoas que me repassam as informações.
O que ocorre é que a fiscalização feita pelos particos e as informações dadas pelo próprio TSE não são consistentes. Marcam datas que eles mesmos não cumprem e definem regras que depois serão quebradas pelo próprio TSE.
Sei que existem pessoas que agem de má fé, tanto de um lado quanto do outro, por isso mesmo não se pode simplesmente jogar todos no mesmo saco ou a discussão se torna inviável, vira bagunça.
O objetivo de muitas pessoas que contestam o formato atual da urna, assim como a aplicação dos procedimentos não é atrapalhar o processo, mas sim ter a certeza de que ele não irá se tornar a esculhambação que se tornaram alguns processos informatizados ao longo de tantos (des)governos, alguns de conhecimento público e notório, como a "informatização" do INSS, que não resolveu os antigos problemas e ainda criou outros, mas isso é outra conversa.
O principal objetivo de nosso grupo é que o voto seja IMPRESSO, pois consideramos que sem a impressão e conferência pelo próprio eleitor todo o processo fica a mercê tanto de falhas quanto de uma possível fraude e não é demais pensar nisso pois se conseguiram grampear os telefones das maiores autoridades ligadas ao TSE (e não fazem a mínima idéia de quem foi) não é tão difícil assim usar a tecnologia para comprometer as eleições, com os resultados óbvios que isso traria ao povo brasileiro como um todo.
Conhecendo o pensamento (ou falta dele) de nossos governantes se acontecer algo tentarão varrer para baixo do tapete, sempre em "nome do povo" e não existindo um meio físico de checar teremos simplesmente que acreditar na palavra do ministro, que certamente vai imitar o seu chefe e dizer que "não sabia de nada" se acontecer algo.
Isso pode ser evitado, basta que as pessoas se conscientizem e cobrem aos responsáveis para que usem melhor nosso dinheiro.
O TSE quer implantar o reconhecimento biométrico nas URNAS, se não tem capacidade sequer para conseguir IMPRIMIR o voto porque acham que terão para usar uma tecnologia que ainda não é dominada nem pelos experts?
E o dinheiro que está pagando isso é nosso, portanto temos todo o direito de dizer COMO queremos.
Naturalmente não posso exigir que todas as pessoas entendam esta necessidade, mas certamente posso tentar e agradeço se pessoas inteligentes apresentarem argumentos CONTRA ou a FAVOR da opinião e certeza de que como está a urna eletrônica é apenas mais um "jeitinho brasileiro" que ainda vai causar muitos danos ao povo, se é que já não está causando faz tempo.

Calado — Fri, 22 Sep 2006 08:13:59 +0000

Desculpe a ausência do nick no comentário acima.

Marcellus Pereira — Fri, 22 Sep 2006 07:34:06 +0000

Pessoal, dada a natureza do assunto e a longevidade do artigo, comentários anônimos não serão mais aceitos.

visitante — Fri, 22 Sep 2006 07:09:32 +0000

Divino Leitão, sei o que estou dizendo, pois faço parte de um partido político que sempre se preocupou com o assunto. Para isso, contratou especialistas na área e desde o princípio da implantação das urnas eletrônicas acompanhou o processo até hoje. Tive o previlégio de ter maiores informações sobre o assunto. Quando falo em babaquice e má fé, me refiro aos oportunistas de plantão, adversários políticos, que questionam sem ter base técnica nenhuma. Certas dúvidas levantadas aqui são salutares para o aprimoramento do sistema, mas requerem encaminhamento correto. Não se ofenda se você não fizer parte de grupos que querem questionar o próximo pleito até na questão da lisura das urnas.

Divino Leitão — Fri, 22 Sep 2006 06:07:29 +0000

Calado, você perdeu uma grande chance de seguir o que seu nick (ou nome) indica.

Você fala em má fé e babaquice como se tivesse apresentado alguma comprovação das tolices que escreveu.

Como sabe que as urnas eletronicas são vigiadas pelos partidos? Quem te garante isso?

Você fala que o Estadão é "vendido" e que o resto é "conversa fiada" mas além de sua própria opinião a respeito não há mais nada que corrobore o que diz.

Quem faz as denúncias sobre as urnas - eu inclusive - são profissionais competentes em suas respectivas áreas e conhecedores dos processos utilizados, que acompanhamos nestes 10 anos. Assinamos nossas opiniões com nossos nomes reais e ninguém está brincando ou interessado em lançar ofensas gratuitas escondido atrás de um pseudônimo ou uma tela.

Pense bem antes de sair dizendo que todos são "babacas", "paranóicos" ou de "má fé" porque corre o risco de que tais adjetivos acabem colados na sua testa, quando se confirmar o que está garantindo - sem ter cacife para isso - que é certinho.

Acorde!

Calado — Fri, 22 Sep 2006 05:22:26 +0000

Tive o desprazer de perder meu tempo lendo as matérias nos links aqui indicados. Matérias do Estadão são sempres suspeitas, pois sabemos que se trata de um veículo de informação vendido para serviço de terceiros. No Brasil, imprensa é comprada e vendida. Publicam de tudo menos a verdade. As urnas eletrônicas são vigiadas pelos partidos, sim. Existe fiscalização desde a introdução do programa até a seção eleitoral em que ele está instalada. Muita conversa fiada é levantada sobre altas conspirações fraudulentas e quadrilhas superpoderosas que compram desde programadores até presidentes de mesas para promoverem fraudes eleitorais. Propor o aperfeiçoamento do sistema é uma coisa. Agora, criticar o que existe, sabemdo-se que toda atividade humana é sujeita a falhas, sem apresentar dados ou propostas concretas, é pura babaquice, paranóia ou má fé.

Daniel Martins — Thu, 21 Sep 2006 17:21:27 +0000

Sobre nao ter corrupcao no Acre citado acima, vi no jornal da Band uma reportagem muito interessante sobre uma fraude que quase com certeza aconteceu nas eleicoes de prefeito.

De fato nao sei o que é mais seguro: um sistema que tens de caçar muitas urnas fisicamente sumidas ou clonadas e que pode ser auditado a posteriori ou um outro em uma pessoa incognita pode alterar toda uma eleiçao bastando garantir que a soam de votos seja compativel com a de presenças e que nao pode ser mais auditado.

Denúncia coloca em dúvida segurança de urnas eletrônicas
22/08/2006 11:59

Exclusivo. Um empresário de Guarulhos revela que houve fraude nas últimas eleições municipais e apresenta documentos da própria Justiça Eleitoral. O Ministério Público pediu a abertura de inquérito.

http://www.band.com.br/primeirojornal/conteudo.asp...

O video está em

http://video.band.com.br/video/primeirojornal/2208...

Na pagina seguinte tem uma descricao de atitudes que prova que os deputados que votaram pelo urna secreta eletronica sem impressao sao os mesmos que nao confiam em votos eletronicos no Congresso.

http://www.votoseguro.com/alertaprofessores/camara...

Hudson Lacerda — Thu, 14 Sep 2006 06:36:54 +0000

O que acontece quando o programa da urna eletrônica tem um bug?

Por exemplo, quando um programa que seja declaradamente feito para verificar a integridade de todos os outros programas da urna ``esquece-se'' dos numerosos candidatos e só ``se lembra'' de alguns candidatos de apenas dois partidos?

Resposta aqui:
http://www.pdt.org.br/partido/bz230902.asp

Hudson

Divino C R Leitão — Thu, 14 Sep 2006 06:34:37 +0000

As urnas tal como são não são completamente seguras, como afirma com tanta ênfase o presidente do TSE e certamente jamais serão, o processo todo é muito complexo para permitir segurança total.

Mas do jeito que estão as urnas são presa fácil para diversos tipos de fraude, inclusive uma que o brasileiro está acostumado a ver que é a fraude do dono da casa, não quero acusar ninguém, mas a falta de transparência do processo tanto serve para dificultar a ação de elementos externos quanto para facilitar a de elementos internos, sem contar que a utilização de sistemas comerciais permite facilmente a entrada de um elemento surpresa no processo.
E é absurda a insistência em afirmar que porque "nunca aconteceu" a fraude é impossível, na verdade o TSE nunca aceitou como válida uma denúncia de tentativa de fraude, roubo ou mesmo falha de seus equipamentos... afirmar que existe um equipamento "a prova de falhas" é exatamente o que comprova a falha de todo o processo.
Mas o maior problema com esta urna é ter abdicado de um sistema que só serviria para comprovar sua capacidade, que é a IMPRESSÃO DO VOTO, com a conferência pelo eleitor, ou seja, juntar o sistema novo com o antigo, garantindo assim o que por enquanto só é a garantia da raposa, que afirma que ninguém jamais invadirá o galinheiro pelo qual ela é responsável.

Amilcar Brunazo Filho — Thu, 14 Sep 2006 03:33:19 +0000

250 mil urnas-e usam sistema Op. VirtuOS.
150 mil usam o Win CE.
Toda aquela conversa sobre mostrar os programas para os partidos esta errada.
Vejam a nota do fabricante do VirtuOS que claramente diz que seu sistema nunca foi auditado por ninguém, em:
www.votoseguro.org/arquivos/microbase06-nota1.pdf
Vejam o protesto do PDT contra a falta de transparência na apresentação dos sistemas em:
www.votoseguro.org/arquivos/pdt06-protesto1.pdf
Saibam mais detalhes sobre o voto-e em:
www.votoseguro.org

Paulo Gustavo Sampaio Andrade — Thu, 14 Sep 2006 02:37:23 +0000

Prezados,

Fico feliz em ver o interesse do site e dos experts em informática no assunto. Desde 96, participo de um grupo que discute a confiabilidade das urnas eletrônicas (www.votoseguro.org).

Nossos estudos chegam invariavelmente a diversas brechas de segurança, desde o cadastramento, passando pela votação e apuração até a totalização.

Pode haver fraude antes, durante e depois da votação. Exemplos:

* ANTES DA VOTAÇÃO: todos os arquivos deveriam ser auditados e posteriormente verificado se todas as urnas são carregadas com os programas fiscalizados. Porém, na prática...
- os sistemas operacionais da urna (Windows CE e VirtuOS) nunca foram abertos aos fiscais;
- o tempo para fiscalizar 50 mil arquivos é exíguo (apenas cinco dias);
- os programas muitas vezes são alterados depois de apresentados e assinados eletronicamente;
- é impossível aos partidos fiscalizar a carga das quase 400 mil urnas eletrônicas em todo o Brasil (deficiência de pessoal e de treinamento).

* DURANTE A VOTAÇÃO: continuam os riscos quanto à identificação do eleitor.
Qualquer mesário pode votar no lugar de um eleitor faltoso, basta pegar o número do título de eleitor dele no caderno de votação. Os fiscais e os partidos confiam tanto na urna "100% segura" que baixaram a guarda.

* DEPOIS DA VOTAÇÃO: os resultados são apurados pela máquina, impressos (boletim de urna) e gravados (em disquete). Porém, os partidos não se preocupam em pegar os boletins de urna em todas as seções no momento em que são emitidos, porque confiam muito no sistema... É a brecha para as seguintes fraudes:
- clonagem de urna: basta copiar o flash card antes da votação e obter uma urna eletrônica de reserva para gerar votos falsos, substituindo os boletins e disquetes verdadeiros por fraudulentos antes que sejam entregues à Justiça Eleitoral;
- fraudes no programa de totalização: os resultados são somados em computadores interligados pela rede privada da Justiça Eleitoral. Pra resumir, basta dizer que um candidato a presidente chegou a aparecer no telão com 41 mil votos negativos na eleição de 2002... E tudo ficou por isso mesmo.

Não defendemos a volta ao modelo tradicional, com cédula preenchida pelo eleitor e depositada em urna de lona, mas uma série de contramedidas de segurança para amenizar vários riscos:
- votação paralela (ambiente semelhante ao verdadeiro);
- teste de penetração (normas internacionais);
- impressão do voto (sem manuseio pelo eleitor).

Infelizmente, a Justiça Eleitoral tem imposto uma série de obstáculos a tais medidas, e quando é obrigada a aceitá-las, as desvirtua totalmente.

.frank. — Mon, 11 Sep 2006 02:49:31 +0000

fugindo um pouco do assunto, vcs falam em democracia, mas eu considero este sistema de eleiçoes muito pouco democratico: onde ja se viu vc eh obrigado a ir la votar, e se nao ir vc fica "sujo" com o governo.

Para ser democratico deveria ser no estilo "vota que quer"

Eu tambem concordo e muito com a ideia de votar leis pela urna eletronica. E tbm diminuiria mtu o custo pois nao precisariamos de "representantes"

Ja pensou nos podermos votar no aumento do salario da câmara?

Renato — Tue, 05 Sep 2006 23:51:39 +0000

E marcos, sinceramente, acho q nao usam urnas eletronicas pq são mais ladrões do que nós... ou vc acha que a política lá não é corrupta ? uma vez fiquei sabendo q é até pior, só que o pais cresce sozinho... ele por si só ja é uma grande economia movida por milhares de empresas gigantes e mercados maiores ainda... nao quer dizer q pq eles não usam q seja pq é ruim ou insegura...

[]s

Renato — Tue, 05 Sep 2006 23:48:37 +0000

Concordo com o cardoso, e não é pq "alguns" espalharam este boato que quer dizer q nao devamos usar urna eletronica... devemos voltar à idade da pedra ? de contagem de votos, onde levava um tempão e uma multidão para contar os votos ??? basta evoluir... a urna eletrônica é passível de votos APENAS no software interno, se este for modificado antes... pq depois de votado e fechada a seçao, não tem jeito mais! muito melhor do que o papel, onde poderiam ser fraudados de milhares de jeitos criativos...

[]s

cardoso — Tue, 05 Sep 2006 00:32:33 +0000

Marcus, você já pensou em cogitar, por um momento sequer, que por acaso, quase por sorte, nós sejamos PIONEIROS em tecnologia de votação eletrônica?

Acontece, o Brasil não é ruim em tudo.

Só para lembrar, nossa tecnologia de Homebanking e ATMs é a melhor do mundo.

Urnas Eletrônicas são seguras?

Marcellus Pereira — Fri, 01 Sep 2006 06:00:45 +0000

Sempre que uma eleição se aproxima, essa pergunta surge, há alguma discussão e, raramente, uma resposta clara e objetiva aparece.

O que sabemos de concreto: algumas urnas dão defeito ( o que é natural em qualquer equipamento eletrônico fabricado em massa ) e o código-fonte é um completo mistério. E é aí que está o problema. Alguém sabe qual sistema operacional roda nessas urnas? Alguém já viu o código-fonte? Ele já foi auditado por uma consultoria independente?

Nos Estados Unidos, as urnas fabricadas pela Diebold também costumam apresentar defeitos. Lá, já foi constatado que o sistema é passível de "hack". Mesmo que as máquinas não sejam iguais, isso dá o que pensar...

Aqui, as urnas já foram fabricadas por várias empresas ( entre elas, a Samurai , que tem uma página com links interessantes ). No site do TSE, há um relatório feito pela Unicamp, em 2002, sobre as urnas. Leiam um trecho ( página 24 ):

" Mesmo havendo, por parte do TSE, o acompanhamento do desenvolvimento do software da UE pela empresa contratada, os detalhes de programação que implementam as funções requeridas, tanto nas novas urnas a fabricar quanto nas já existentes, ficam a cargo da equipe da empresa."

Neste mesmo relatório, o Sistema Operacional VirtuOS é citado como sendo o "motor" das urnas. Mesmo tendo nível C2 de segurança ( coisa que o NT também tem ), o código-fonte não parece ser aberto. Nem o do S.O., nem o da aplicação. Um pouco de transparência não faria mal...

Conhecendo nossos políticos, você acha que nosso sistema eleitoral eletrônico é mais imune a falhas que o antigo, baseado na contagem manual? É uma discussão que rende muito.