Meio Bit - Bolha da Web 2.0? Quem é que está com o alfinete? - Comentários

Pessoal, desculpa pelo

ortubes — Fri, 10 Oct 2008 02:11:03 +0000

Pessoal, desculpa pelo erro, coloquei alguns zeros a mais. Na verdade são 60.000 visualizações de páginas e uso esse termo porque é como o AdSense me paga.

Parabéns ai para o Fabião por estar atento aos comentários

60 MILHÕES de pageviews POR

Kondor-rj — Wed, 13 Aug 2008 17:53:53 +0000

60 MILHÕES de pageviews POR DIA ?[2]

Pode dizer alguma dica sobre a divulgação? Agora tem 124 pessoas lá.

http://bugigangadigital.wordpress.com/ , afinal, o nome já diz tudo...

Re: Re: Re: Bolha da Web 2.0? Quem é que está com o alfinete?

Kondor-rj — Wed, 13 Aug 2008 17:51:02 +0000

Off: Ele mantém um blog cheio de fotos da filha dele também.

http://bugigangadigital.wordpress.com/ , afinal, o nome já diz tudo...

Re: Designer Java disse:Concordo

Designer Java — Mon, 04 Aug 2008 21:54:03 +0000

"sua fragmentação ainda não foi muito bem resolvida"

Mas ninguém tem ou terá jamais a incumbência de resolver a fragmentação da internet. E também não há como isto ser feito, pois a posse das páginas garante o sagrado ctrl + C; ctrl + V. Sem que se possa apagar as páginas e conteúdos duplicados.

O mais próximo que se chegou disto é a wikipédia. Um ambiente colaborativo para que o conhecimento seja construído por todos os voluntários que pretenderem ajudar, evitando a duplicação.

A fragmentação é uma consequência da própria busca humana por evolução, inovação, e da própria agregação (social, antropológica, quem diria)que impulsiona os indivíduos a buscar aqueles que lhe são parecidos para construir os clãs, os grupos, as tribos, que lhes protejam e dêem identidade ("programadores"; "geeks"; "hackers"; "security experts", etc).

Re: Re: Bolha da Web 2.0? Quem é que está com o alfinete?

Fabião — Mon, 04 Aug 2008 11:26:01 +0000

Os Ads são um caso a parte.

São a esperança dos investidores de obter o dinheiro que estão investindo feito rinocerontes desembestados agora, no futuro.

Quando eles caírem na real que proporcionalmente pouquíssimas pessoas clicam no adsense deles, aí vão ver que pagar 10X por algo que vale X foi uma tremenda furada.

Aí, ações caem, demissões ocorrem, sites fecham, o O'Reilly faz outro seminário exaltando os sobreviventes e temos a Web 3.0, desta vez agora focada em alguma coisa qualquer que, segundo eles, é o futuro.

Re: Tipo Limão.com.br O que

Fabião — Mon, 04 Aug 2008 11:23:00 +0000

Me parece um portal comum, olhando o site.

Re: Fabião muito bom o texto

Fabião — Mon, 04 Aug 2008 11:21:01 +0000

As vezes eu não meço a dose, peço desculpas.

Lendo de novo deu pra ver que dava pra ter reduzido pela metade.

Re: Re: Bolha da Web 2.0? Quem é que está com o alfinete?

Fabião — Mon, 04 Aug 2008 11:20:09 +0000

Infelizmente eu não posso mudar. Mas valeu por ter avisado.

Re: Designer Java disse:Concordo

Fabião — Mon, 04 Aug 2008 11:19:05 +0000

Mas, e quando olhamos para o Facebook, site da internet, um monte de zeros e uns hospedados em alguns servidores, valer a mesma coisa do que a Ford, companhia que fabrica carros desde 1900 e bolinha, com N fábricas pelo mundo, e certamente um patrimônio físico infinitamente maior?

Esta é a bolha. O Facebook não vale 15 bilhões de dólares. Não existe como. E se quem comprá-lo esperar ganhar estes 15 bilhões de volta, é porque é muito tonto.

Por esta perspectiva, não tem como a "bolha" não estourar. É dinheiro que não vai voltar pro investidor. Eleve isso a milhares de startups e verá o motivo do alarme.

Designer Java disse:Concordo

trefe90 — Sun, 03 Aug 2008 17:24:37 +0000

Designer Java disse:

Concordo em gênero, número e grau. Só dou uma desviada no desfecho. As bolhas econômicas, evolutivas, tecnológicas, ou de qualquer tipo não precisam, necessariamente estourar ou murchar. Ainda que ocasionalmente ocorra. Elas podem simplesmente serem substituídas por outras. Note ainda que a maioria das pessoas/empresas/empreendedores/executivos da bolha 1.0 estão na 2.0 e, se ainda estiverem vivos, na 3.0! É a vida. Quem parar já está andando para trás.

concordo com você: elas podem ser substituídas e quem parar já esta "correndo" para trás. E com certeza haverá mais bolhas pois elas servem como um GPS, teoricamente mostrar o melhor caminho. Mas hoje em dia elas estão mostrando qual caminho dá mais lucro. E não qual caminho é mais proveitoso ao usuário. A e não esquecendo a divisão de dados , sua fragmentação, não sei porque ainda não foi muito bem resolvida, sendo que os empresários já perceberam que ter os dados unificados é vantasojo para saber o que seu cliente deseja e o que pode comprar. Isso está alcançando a web de forma lenta, Já temos o orkut entre outros milhões de sites ( o que faria um empresário que tivesse seus dados, e soubesse por exemplo que você tem uma namorada e no dia dos namorados oferecesse uma entrega de buquê de flores para sua "preciosa", como está descrito no seu perfeil, sem taxa de entrega e com por apenas mizeros reais ). A divisão dos dados está com os dias contados eles só não querem revelar a soma desses dias.

trefe90 disse:Esses

Designer Java — Sun, 03 Aug 2008 15:37:50 +0000

trefe90 disse:

Esses atributos que eles estão dando a WEB, é como está dito no texto e aqui ns comentários: é feito isso para entrar na moda, para ver quem consegue chamar mais a atenção com suas aplicações e ganha o mercado. Igual a questão de celulares que cada vez mais englobam "componentes" como video ligações, internet em altissima velocidade ( para acessar ou baixar o que ? o site de 36 kbts da sua operadora e baixar o toque em mp3 do cel que provavelmente já esta na memória do seu celular) mesmo que muitos não saibam usar isso ou não possuam condições de usar, porem se esse celular faz isso e o outro não, está ai o motivo de eu trocar( investir ) o(a) celular( web ) .
Eu acho que a WEB 2.0 seja isso e que a bolha não vai estourar, só murchar e criar outra que alcance maior tamanho.

Re: Bolha da Web 2.0? Quem é que está com o alfinete?

trefe90 — Sun, 03 Aug 2008 01:19:47 +0000

Re: Re: Bolha da Web 2.0? Quem é que está com o alfinete?

Fabião — Sat, 02 Aug 2008 16:53:49 +0000

60 MILHÕES de pageviews POR DIA ?

Re: Bolha da Web 2.0? Quem é que está com o alfinete?

ortubes — Sat, 02 Aug 2008 16:31:22 +0000

Minha experiência com a Web 2.0 foi muito boa, estava pesquisando um tipo de site no ano de 2006 que teria muito e descobri que sites de vídeos seria muito procurado nos próximos anos, então montei o orTubes ( http://www.ortubes.com ), hoje o site têm cerca de 60.000.000 visualizações de páginas por dia, me trazendo um lucro bem satisfatório.

Re: Bolha da Web 2.0? Quem é que está com o alfinete?

Designer Java — Fri, 01 Aug 2008 23:50:08 +0000

Por falar em bolha eu vou tentar usar a bolha para uma finalidade útil.
E de quebra, aumentar a bolha.

Quem quiser contribuir, compareça.

http://salvehumanidade.blogspot.com/

Salve a Terra Save Earth Salve o Planeta

Ciência, ecologia, tecnologia e negócio Este espaço tem por finalidade a discussão séria sobre todas as propostas que possam salvar o nosso querido planeta. E de quebra, torna-las alternativas viáveis para a indústria, viabilizando idéias embrionárias ao aproveitar o poder computacional da internet e de milhões de cabeças procurando soluções simultaneamente. Sejam todos bem vindos.

Bolha da Web 2.0? Quem é que está com o alfinete?

Fabião — Wed, 30 Jul 2008 18:09:03 +0000

O dia que o Tim O'Reilly definiu o termo "Web 2.0", isso lá pra meados de 2004, a internet começava a descobrir seu verdadeiro potencial. Surge a internet como plataforma: "Vamos aproveitar a inteligência coletiva!"...

Sugeriram certos conceitos interessantes naqueles seminários, como o "beta eterno", abertura de API dos sites (que a partir de então não são mais sites, são "serviços"), e também o uso mais abrangente do XMLHTTP (da Microsoft, aliás), que todo mundo conhece hoje como Ajax.

Já tínhamos serviços Web 2.0 desde lá por meados de 2000, 2001. A Wikipedia surgiu nesta época. Em 2004 já não era um fenômeno novo. O que a conferência fez, reunindo vários estudiosos, foi estudar e endossar os sites sobreviventes da bolha da internet e se perguntarem "Porque que estes sites não pereceram, tal qual os demais"? Alguma coisa eles têm, que os fez fazer sucesso.

Pronto. Foi a senha para a explosão dos sites Web 2.0. "Agora alguém descobriu o caminho do pote de ouro", pensou aquele investidor web que estava falido pelos efeitos do estouro da bolha. A partir daquela conferência (o que não faz muito tempo, aliás), sites inspirados nos preceitos ditados na mesma começaram a aparecer. Alguns deles, você olha e vê que realmente deram certo: Flickr, por exemplo. O MySpace. O Orkut (aqui no Brasil, apenas). Mais recentemente, até o lacônico Twitter ou o Digg. Hoje em dia, sites incorporados no nosso uso habitual da internet, muito aceitos, e, estes sim, valendo bastante: É só ver a quantia que o Google pagou pelo Youtube.

De repente o pessoal redescobriu a internet como plataforma de negócios. Se depois da bolha existia um receio inicial de investimentos na web, depois de um tempo após aquela fatídica conferência, vendo o sucesso de certas cartadas virtuais, o dinheiro voltou. E, tal qual como Serra Pelada (O garimpo), quando apareceu o ouro, todo mundo resolveu tentar a sorte.

Muitas startups começaram a pipocar pela rede afora. Muitas delas cópias pouco modificadas das idéias originais: Alguém lembra do surgimento do Orkut? Como os brasileiros gostaram daquilo? O hype que foi?

Pois agora pergunto pra vocês se alguém aqui lembra (ou usa) o Gazzag (hoje Octopop), o UOLkut (?), o Beltrano do Terra o 1Grau (morto)? NetQi (morto), Clubao (morto), Kibop (morto), Muvuca (morto)?

Quem for procurar vai notar que a maioria destes sites não existem mais, ou mudaram de finalidade. Os que persistem tem poucos usuários, e não geram mais hype.

Não há inovação. Só a vontade de entrar na onda. Os acionistas enxergam o lucro: "Ah, se tá todo mundo indo pro Orkut, vamos lançar nosso Orkut também". Fato que todos esquecem que as pessoas não trocam de rede social como trocam de roupa, e que a maioria não tem disposição para freqüentar muitas ao mesmo tempo.

E isso segue como regra para vários serviços: de mapas, agregador de notícias, mensagens instantâneas... Alguns deles realmente agregam funcionalidades que os originais não têm, é fato; mas a maioria esmagadora só copia a idéia. E nisso a bolha vai crescendo...

Bola de neve

O que isso causa? Divisão. O agregadores de notícias, por exemplo, como o Digg e o del.icio.us (que vai mudar de nome, como a Patrícia noticiou. Sábia decisão): Existem um MONTE deles. Quem não notou, em certos blogs, abaixo dos posts, uma barra com trocentos ícones convidando você a clicar e a compartilhar esta notícia? Isso complica, não? Os dados se fragmentam.

Ah, mas a web 2.0 resolve isso para você! Use o SocialPoster, e insira o mesmo link em todos eles! Note a "pequena" lista de sites disponíveis.

Em breve, aparecerão vários SocialPoster, e alguém criará um "SocialPosterSocialPoster" para postar ao mesmo tempo em vários SocialPoster.

Está confuso tentando seguir seus 7.392.792 amigos virtuais pelos trocentos sites que eles freqüentam? Não há problema. Use o profilactic (???) e tenha a disposição a maior rede social de redes sociais do mundo: São 186 sites suportados.

Essa escala, obviamente, entope a internet de informação repetida. Lembrem-se, a banda da internet tem fim, o armazenamento é caro e o fluxo de dados só aumenta. Mas, antes repetir a exaustão dados "úteis" (ou pelo menos com potencial de serem), do que encher a internet de coisas inúteis, não é mesmo? É, seria isso. Mas diga isso pro povo da web 2.0: Afinal, a Web 2.0 veio para abalar as estruturas! A Web 2.0 é uma revolução.

Os revolucionários

Serviços "interessantes", que parecem saídos de um brainstorm de crianças no recreio do jardim da infância aparecem todos os dias na web 2.0. Afinal, veja como é divertido ficar advinhando a idade das pessoas nas fotos do Agester, por exemplo.

Você tem um hamster, e seu hamster se sente sozinho? Fica lá na gaiola desolado e triste, e você também não está afim de sair do seu quarto para encontrar um amigo pra ele? Sem problemas! Use o hamsterster. O hamsterster é a primeira (e espero, única) rede social para hamsters fruto da inventividade da Web 2.0. Não fez muito sucesso, como era de se esperar, mas continua lá, firme e forte. Provavelmente feito pelo mesmo cara que criou a fonte "wingdings".

Este tipo de idéia absurda é comum hoje, aonde a pressão para ser original (a tal criatividade exigida pelo mercado de trabalho) acaba encontrando o cara que não tem lá uma grande perspicácia na arte de inventar. Redes sociais para animais são comuns (tem o dogster, e também as temos para crianças, góticos, para neo-nazistas (só a referência, sem link), encontros com presidiárias , gordos...

A criatividade do segregado pela sociedade é o limite. Aliás, limite é algo que a Web 2.0 tem por costume não definir, seja para os desenvolvedores, seja para os próprios usuários.

Limite seus usuários, porque eles não sabem o que fazem.

A PIOR coisa que um site da web 2.0 pode fazer é dar controle excessivo nas mãos do usuário. Felizes são os sites que controlam as alterações de quem os usa, e não permitem os excessos. "Mas não, uma das premissas da Web 2.0 é a interatividade", disseram os donos do MySpace. Quando, por meados de 1999, você imaginou que o poder de edição dinâmica na web, culminaria NISSO, ou NISSO?

Alguém aqui imagina o que seria da pobre web, caso o Orkut permitisse personalizações no layout do perfil?

Aliás, o próprio worstofmyspace também é um site com vocação web 2.0. Como se nota isso? É fácil, pelo formato.

Formato?

Você reconhece um site web 2.0 de cara. É só olhar certas características em comum.

Viu um logo com fontes modernas? Sem serifa? Tons pastéis? Cores chapadas ou gradientes suaves? Viu um "beta" bem pequenininho, escondido perto do mesmo? Pronto, acho um site Web 2.0. E você nem precisa se esforçar para criar o logo da sua próxima startup: use o Web 2.0 logo creator, um site da web 2.0 que... cria logos para a web 2.0.

O site geralmente mantém o minimalismo do logo. A tática que inicialmente era para poupar os servidores de um grande overload usando imagens e estilos complexos, foi imitada pelos designers à exaustão: Sempre tons pastéis com cinza clarinho, uma sombrinha aqui e ali, e pronto.

Mesmo sendo minimalista, qual o problema do site ser pesado, não é mesmo? Afinal, o processador está aí para ser usado, correto? Sites como a rede social "all in wonder"Wixi estão aí para levar seu pobre Core 2 Quad ao limite: Tudo é arrastável, clicável, "transparenciável"; até aquilo que podia muito bem ficar lá no lugar estático dele, sem incomodar ninguém.

API aberta. Todo desenvolvedor deve poder desenvolver seu site web 2.0 usando as ferramentas do seu site Web 2.0, que provavelmente usou alguma ferramenta de outro site web 2.0, que, por sua vez, provavelmente usou algo da API do Google. Claro que ninguém pensa no efeito de um dos sites no meio da salada fechar. Mashup é a palavra da vez.

É importante também o site possuir widgets. A barra lateral dos blogs é o lar perfeito para a proliferação desta espécie: Eles fazem barulho, eles se mexem, eles incomodam quem não tem nada a ver com isso, mas, estão lá. Nem que seja um bonequinho 3d esquisito e cabeçudo, que se resume a dançar. Ou uma tagcloud com palavras relativas a comida.

Falando em tags... A moda agora são as tags. Não importa aonde elas vão.

Frases de efeito. Buzzwords. Filosofia de web 2.0 é o novo Nietzsche: "Post anything. Customize everything". "Socialize everything", "Everything anything".

Ajax. Requisição HTTP normal é tão semana passada... Se não vemos aquelas bolinhas girando como sinal de loading, o site já perde o crédito. Se seu site não possui as bolinhas de loading girando, crie uma no AjaxLoader, ferramenta da web 2.0 que permite a criação rápida de bolinhas que giram para loading.

Nomes? Essa é a parte mais legal. Oyogi, Utterz, Plurk, Jaiku, Tumblr, Quechup, Xanga...

Alguém resolveu no meio dessa balbúrdia toda, definir que “nomes pequenininhos e silábicos são legais”. Mas se esqueceram que o alfabeto tem um número limitado de letras... Hoje, as combinações de 6 letras estão acabando, e a tendência é que os nomes piorem, pelo menos até a bolha estourar.

Bolha?

"Ah, não tem bolha!" Dirão alguns. "Isso é exagero!", dirão outros. "Fala baixo", dirão os donos das novas startups. Eu não sei se vocês conhecem o deadpool do techCrunch, que reúne as startups que já se foram. Lá pro fim de maio, por exemplo, a startup de vídeos Akimbo fechou. Quanto o Akimbo levou junto com ele? 56 milhões de dólares. Sim, US$ 56,000,000 foram vaporizados junto com o serviço: Recupera-se o que de uma startup falida? Nada. Não tem bens físicos, não tem massa falida, não tem nada.

É um investimento de altíssimo risco. Todos sabem. E mesmo assim, o pessoal continua investindo feito louco. Não foram poucas as notícias aqui no próprio Meio Bit, aonde "fulano compra sicrano por uma quantia astronômica". Boa parte deles são sites que não possuem anúncios. De vez em quando um adsense. Considerando que programador também come, de onde vem o dinheiro?

Investimentos. Muitos. Executivos doidos para terem sua startup. Se todo esse investimento não gerar retorno, o que nos resta?

Há uma linha de pensamento que trabalha com uma espécie de "geladeira da globo" para websites. Os sites seriam comprados por grandes quantias, geralmente por portais, aonde o preço se dá pela idéia, e não pela própria empresa: Isso lemos aqui mesmo no próprio MeioBit. Mas há certos fatores não esclarecidos a se pensar acerca, como o fato do Google pagando bilhões num Youtube, mesmo tendo um serviço idêntico e funcional.

Esse vídeo aqui mostra que eu não estou sozinho nesta linha de pensamento.

A que destino será que esta onda da Web 2.0 nos leva? Estamos voando na bolha sem saber usar o GPS?

Ah, mas Você não tem um site web 2.0? Não tem problema. Crie um no weebly, a ferramenta da web 2.0 para criação de sites web 2.0.

Fontes:

Businessweek, Walleywag, Micropersuasion, Techcrunch, e intensivamente usada, a Internet Wayback Machine, já que startup nascer e morrer é algo mais efêmero do que salário mínimo.