Meio Bit - Mais um consumidor irritado com a Microsoft - Comentários

Muitos FreeTards

AceKiller — Sat, 28 Jun 2008 00:59:41 +0000

Muitos FreeTards concordariam com você, a diferença é que eles SABEM que estão falando do Bill Gates.

De boa....1- o cara não

frd — Sat, 28 Jun 2008 00:05:13 +0000

De boa....1- o cara não sabe se ajudar.
2- o cara não esta acostumado a fazer nada de instalação e manutenção em seu proprio pc.
3- O cara é um GANSO!...sempre que precisei achei, rapido e funcional.
4- o sistema do cara devia de ta uma coisa!! uahauhauha

Mas brincadeiras a parte, moviemaker, é dose mesmo!! hehehe
Abraço!

Re: Re: Quote:pq 2003 foi o ano do

Wallacy — Fri, 27 Jun 2008 14:16:37 +0000

A Novell comprou a SUSE, Red Hat teve um superavit invejável...

Teve tanta coisa em 2003 hehe

Re: Wallacy disse:Windows update

davisouzarj — Fri, 27 Jun 2008 12:12:05 +0000

Não, minha conexão não está ruim. E também não quis dizer que a instalação dos updates levou ao todo 48 ou 72 horas, até porque trabalho, tenho família, etc... (ou seja, tenho vida)

Acontece que por 3 dias seguidos, quando eu chegava do trabalho e dizia: "agora vou testar esse Vista", tinha novas atualizações para fazer. E lá ficava eu até de madrugada assistindo o dito cujo baixar e instalar suas milhares de atualizações.

Em resumo: todo o processo, desde a instalação do Vista, download e instalação dos drivers, download e instalação de todas as atualizações que foram lançadas desde o lançamento, instalação de programas básicos (Live Messenger, Office, Adobe Reader, AVG Antivirus) e configuração do sistema, levou 3 dias, ou noites se preferirem. Se eu fosse colocar em horas corridas, diria que levou entre 15 e 20 horas.

Re: Quote:pq 2003 foi o ano do

davidkwast — Fri, 27 Jun 2008 03:01:57 +0000

Não deixei claro, mas foi na minha interpretação. Lembrando tb a piada do ano do linux.

Nesse ano saiu o OpenOffice 1.0, GCC 3, Evolution 1.4, glibc 2.3, KDE 3.0 (2002) e 3.1 (2003), MySQL 4, Mplayer 1.0pre. Muita coisa subiu de versao nessa época, mudou API ou entrou em relases estáveis.

Python 2.2.3 (May 30, 2003) - Muitas mudanças internas!!!

Fundação Mozilla nasceu!!!

# June 30, 2003 - Mozilla 1.4 is released with popup blocking, junkmail filtering, and many improvements
# September 23, 2002 - Phoenix 0.1 is released, the first official version of a stand-alone browser that will later be renamed to Firefox
# June 5, 2002 - Mozilla 1.0 is released - the browser which is the precursor to today’s wildly popular Firefox Web browser

O Kurumin deu um pulo tb nessa época. Comecei a usar em 2004 e percebi só depois que tinha coisa muito recente e eu achando q era normal no linux, hehhe.

Só isso mesmo. Pra mim, foi o ano q o Linux deu um pulo perceptível. Isso quer dizer que no final do ano muita coisa amadureceu. E só pra lembrar, a mudança do GCC doeu, pq pacotes compilados com o 2 nao funcionavam com libs do 3 e vice-versa. Realmente migrar GCC era migrar 100% do que estava instalado.

[]s

http://www.mozilla.org/about/timeline.html

Quote:pq 2003 foi o ano do

Fabião — Fri, 27 Jun 2008 00:53:39 +0000

Quote:

pq 2003 foi o ano do Linux

Putz, já foi?

Nem programei meu video-cassette...

Wallacy disse:Windows update

evertongomes — Thu, 26 Jun 2008 23:59:28 +0000

Wallacy disse:

Windows update levou apenas uns... 2 ou 3 dias...

Sua conexão estava com problemas né? Só pode!

A Telemar deve tá fazendo Traffic Shapping disso também... Se fosse a BrT eu não duvidaria muito !

------------------------
Quer receber brindes ? acesse www.coisasgratis.com

Re: Eu sei. Eu só estava

davidkwast — Thu, 26 Jun 2008 21:53:27 +0000

Terminei 2004 usando mais Linux(Kurumin 3) do q WinXP.

[]s

Re: Note bem: Eu disse DEVIA,

davidkwast — Thu, 26 Jun 2008 21:48:44 +0000

E eu quis dizer que o modo em que as coisas são instaladas no Linux não mudou nada. E aproveitei e mostrei como é que estava, aprendi junto pq eu nem tinha idéia também.

No ponto de vista de concorrência, faz sentido. O Linux ainda estava engatinhando no Desktop. Agora tem coisa muito boa e muitas coisas ruins, coisa q em cada dist se faz de um jeito e KDE/Gnome ainda muito separatistas.

Mas há luz no fim do tunel, ODF no Office, integração de temas GTK/QT, acho q o freedesktop.org cresceu...

Nem quero q todo mundo use Linux, só quero abrir qualquer site, ver mídias online (videos, flash, flex, AJA(X,J) e trocar documentos com todos.

Imagina eu obrigando todo mundo a usar o Gentoo, hhauaua. Recompilhando Kernel, acertando flags do GCC e use flags dos pacotes.

PS: Se vc tivesse falado 2002 ou menos, não teria muito pra contra-argumentar, pq 2003 foi o ano do Linux

[]s

Eu sei. Eu só estava

Wallacy — Thu, 26 Jun 2008 17:50:27 +0000

Eu sei.

Eu só estava comentando que não era tão ruim. Na verdade não melhorou tanto assim de lá pra cá! 2003 foi um bom ano para o Linux.

Em 2003 eu gostava mais do Linux que do WinXP E olha que minha distro era mais pesada que o XP hehe... Porém em 2003 eu não recomendaria Linux para ninguém, 2006 pra cá sim.

E sobre o Gol, foi só um comentário, afinal a escalação foi boa, a tática também, conseguiu explorar bem a linha de impedimento e marcou um gol, porém ele teve que ser anulado... hehe

Re: Não sei do que você está

Fabião — Thu, 26 Jun 2008 15:33:47 +0000

por isso o "Devia" na frase. É um exemplo, e não uma informação correta.

Re: Pra sua informação, o

Fabião — Thu, 26 Jun 2008 15:32:54 +0000

A citação do Conectiva 4 foi só um exemplo, um chute.

Note bem: Eu disse DEVIA,

Fabião — Thu, 26 Jun 2008 15:30:49 +0000

Note bem:

Eu disse DEVIA, porque não tinha a menor noção de que distribuição existia na época. Dei um chute.

A intenção nem era dizer que o Conectiva tal era ruim ou bom, só exemplificar que as opções que o Windows XP tinha como concorrência em 2003 A MEU VER, eram completamente impraticáveis.

Claro que alguns dirão que a distribuição tal em período tal era ótima e tudo mais, e isso é uma opinião de cada um.

Agora, é um fato que, em 2003, o Linux era bem pior do que é hoje. Não vejo concorrentes pro Windows XP naquela época, vindos do mundo Open Source.

Re: Re: Re: Re: No comments. Use Lin...,

danilotecoliveira — Thu, 26 Jun 2008 14:22:30 +0000

Fabião 0 x Danilotecoliveira 0
E vamos ao segundo tempo. rs

Há duas coisas infinitas, o universo e a burrice humana. E eu estou em dúvida quanto o primeiro. - Albert Einstein

Re: Re: Re: No comments. Use Lin...,

Wallacy — Thu, 26 Jun 2008 13:56:58 +0000

Na verdade o gol foi anulado porque ele escalou um jogador que não estava na súmula!

Mais um consumidor irritado com a Microsoft

Carlos Cardoso — Wed, 25 Jun 2008 17:35:55 +0000

Baixar o Windows Moviemaker e o pacote Digital Plus do site da Microsoft. Simples, não? Então veja o email que um consumidor mandou, relatando sua experiência:

Eu estou bem desapontado em como a Usabilidade do Windows tem andado pra trás e os grupos de gerenciamento não cuidam de problemas de usabilidade.

Vou contar minha experiência de ontem.

Eu decidi baixar (Moviemaker) e comprar o pacote Digital Plus, então fui para Microsoft.com. Eles tem um local de download, então fui para lá.

As primeiras 5 vezes que usei o site ele deu timeout tentando abrir a página de download. Então depois de um atraso de 8 segundos, consegui abrir.

O site é tão lento que é impossível de usar.

[o programa] não estava nos Top 5 então expandi para Top 45.

Os Top 45 nomes são totalmente confusos. Fazem coisas como C:\Documents and Settings\billg\My Documents\My Pictures parecerem claras.

Não são filtrados or sistema... e muitas das coisas são estranhas.

Eu tentei pesquisar na área de mídia. Nada do Moviemaker. Digitei movie. Nada. Digitei Movie maker. Nada.

Então desisti e mandei um email para o Amir dizendo: Onde está o download do Moviemaker? Ele existe?

Eles me disseram que usar a página de downloads para fazer download de alguma coisa não foi algo que eles anteciparam.

Me disseram para ir para a página principal e no campo de busca colocar movie maker (não moviemaker!).

Eu tentei. O site estava pateticamente lento mas após 6 segundos de espera, apareceu.

Eu pensei agora com certeza vou ver um botão de download.

De fato é mais um quebra-cabeças apra resolver. Me foi dito para rodar o Windows Update e fazer alguns encantamentos.

Isso me pareceu completamente esquisito. Por quê eu tenho que ir para outro lugar e rodar um scan para baixar o moviemaker?

Então fui para o Windows Update. Ele decidiu que eu precisava baixar um punhado de controles (não) uma só vez mas múltiplas vezes, me mostrando caixas de diálogo esquisitas.

O Windows Update sabe falar com o Windows?

Então rodei o scan. Isso levou algum tempo e me foi dito que era crítico que eu baixasse 17 megas de alguma coisa.

Isso depois que me disseram que estaríamos fazendo patches diferenciais, mas ao invés disso para baixar 6 coias marcadas da forma MAIS ASSUSTADORA possivel eu tinha que baixar 17MB.

Eu fiz o download. Essa parte foi rápida. Então ele queria se instalar. Levou seis minutos e a máquina estava tão lenda que não pude usá-la para mais nada durante esse tempo.

Que diabos aconteceu durante esses seis minutos? Isso é loucura. Isso foi depois do download ter acabado.

Então ele quis reiniciar minha máquina? Por quê eu deveria fazer isso? Eu reinicio toda noite. Por que eu deveria reiniciar naquela hora?

Então eu reiniciei porque ele INSISTIU nisso. Claro que isso significou perder todo o estado atual do meu Outlook.

Voltei ao ar e ele rodei o Windows Update novamente. Eu esqueci porquê estava no Windows Update, afinal tudo que eu queria era o Moviemaker.

Então voltei para Microsoft.com e li as instruções. Eu tinha que clicar em um folder chamado WindowsXP. Por quê eu teria que fazer isso? Windows Update sabe que eu estou no Windows XP. Pra quê tenho que clicar naquele folder? Então eu vejo um monte de coisas confusas mas com certeza uma delas é o Moviemaker.

Então eu faço o download. É rápido mas o install leva muitos minutos. Incrivel como essa coisa é lenta.

Uma hora ele me diz que preciso baixar o Windows Media Series 9 .

Eu concordo. Dessa vez recebo diálogos dizendo coisas como "Open" ou "Save". Nenhuma instrução sobre o que fazer. Eu não tenho idéia.

O download é rápido e o install leva 7 minutos.

Então agora eu acho que tenho o Moviemaker. Vou para o Add/Remove Programs para conferir.

Não está lá.

O quê está lá? O seguinte lixo está lá. Microsoft Autoupdate Exclusive test package, Microsoft Autoupdate Reboot test package, Microsoft Autoupdate testpackage1. Microsoft AUtoupdate testpackage2, Microsoft Autoupdate Test package3.

Alguém resolveu estragar a única parte do Windows que é usavel? O sistema de arquivos não é mais usável. O registro não é mais usável. A listagem de programas era o único lugar são mas agora está todo cagado.

Mas esse é só o começo da cagada. Depois achei coisas como Windows XP Hotfix veja Q329048 para mais informação. O que é Q329048? por quê essa série de patches está listada aqui? Alguns dos patches [dizem] apenas Q810655 ao invés de "veha Q810655 para mais informação".

Que senhora bagunça!

O Moviemaker não estava lá.

Então desisti do Moviemaker e fui baixar o pacote Digital Plus

Foi-me dito que precisava entrar com algumas informações pessoais.

Eu entrei com os dados, e como achei que pudesse ter digitado algo errado, voltei para tentar de novo. Claro que ele apagou a maior parte do que eu tinha digitado.

Eu tentei digitar as informações corretas 5 vezes e ele insistia em me pedir para digitar novamente.

Após uma hora de loucura e de transformar minha listagem de programas em lixo e me asustar e ver que Microsoft.com é um site horrível eu não havia rodado o Moviemaker nem havia conseguido o pacote Plus.

A falta de atenção à usabilidade representada por essas experiências é demais pra minha cabeça. E Pensei que tivéssemos atingido o fundo do poço com o Windows Network Places ou as mensagens que recebo quando tenho usar WIFI. (vocês não adoram aquelas mensagens sobre certificados-raiz?)

Quando eu me acostumar com essas coisas tenho certeza de que terei mais feedback.

O consumidor? Aqui está o cabeçalho do email:

From: Bill Gates
Sent: Wednesday, January 15, 2003 10:05 AM
To: Jim Allchin
Cc: Chris Jones (WINDOWS); Bharat Shah (NT); Joe Peterson; Will Poole; Brian Valentine; Anoop Gupta (RESEARCH)
Subject: Windows Usability Systematic degradation flame

Fonte: SeattlePI