Meio Bit - Big Buck Bunny disponível para download - Comentários

Do que você está

garoa — Mon, 02 Jun 2008 17:23:19 +0000

Do que você está falando?

Eu não estou pondo Blender, open-source, GPL ou Stallman no meio dessa conversa, estou falando da animação e recursos de computação gráfica em si. Que, em minha honesta opinião, neste curta estão no mesmo nível de produções como Ice Age 2 ou Over the Hedge.

Não estão ainda no nível de um Shrek 2 ou 3 ou produções mais recentes da Pixar, mas de forma alguma dá pra comparar isso com um game, DX10, nVidia sei-lá-das-quantas ou o que for.

Novamente afirmo que a coincidência de Blender ser um projeto open-source (originalmente comercial) passou por longe de meus comentários até agora sobre a animação. Eu faria os exatos mesmos comentários se fosse uma animação da Autodesk, exceto que a Autodesk não possui um renderizador interno que se compare ao do Blender. Ela só usa um scanline básico e depende de plugins para MentalRay, VRay ou outros renderizadores de qualidade externos, como o Blender também suporta.

Meu foco aqui é no descabimento de comparação de renderização em lotes vs renderização real-time. Eu pensei que você perceberia, visto que é um artista gráfico.

Re: Re: Big Buck Bunny disponível para download

garoa — Mon, 02 Jun 2008 04:05:44 +0000

O filme mais sem-nexo a que já tive o desprazer de assistir. Um puro demo, como os da nVidia.

Re: Big Buck Bunny disponível para download

rogerio — Mon, 02 Jun 2008 03:57:24 +0000

Elephants Dream já está disponivel para download à muito tempo!!

Aqui o link:

http://orange.blender.org/download

ou aqui:

http://www.elephantsdream.org/download/

Vale a pena o download!

Re: Re: Re: Ta. Mais pra que? O objetivo

Fabião — Mon, 02 Jun 2008 01:16:06 +0000

É claro, porque só por ser uma animação cartunesca feita em algo Open Source, ela é excelente por natureza. Afinal, não há nada que se faça em algo open source que não preste.

E todos que não gostarem do resultado, estão querendo hiper-realismo. Claro que a hipótese de alguém achar que o cartunesco do pessoal do blender ficou ruim e não é porque foi feito no blender que vai ficar bom, é absolutamente ignorada.

Quote:Jogos usam técnicas

Fabião — Mon, 02 Jun 2008 01:12:32 +0000

Quote:

Jogos usam técnicas de rendering diferentes de filmes.

Eu sei, Salsinha... eu sei disso. Sempre soube.

Mas, eu realmente insisto, porque com certeza você não captou a essência da questão: Faz diferença usar técnicas diferentes, se o resultado visual é semelhante ?

Você consegue "pelos" tanto criando um a um via polígonos, tanto usando alguma técnica de brush, ou tanto simulando via shader. Se o efeito na tela for idêntico (ou semelhante), importa a maneira usada?

É a mesmíssima situação de alguém que pegue uma foto, e copie usando airbrush e uma incrível técnica hiperrealista. É óbvio que o cara que desenhou isso a mão teve MUITO mais trabalho, mas as duas não tem o mesmo resultado estético ?

Mais uma vez: Não importa a técnica, nem a gambiarra usada, nem se o pelo irá ser feito usando A, ou B ou C: Se o resultado é semelhante (e é, penso eu), não faz a menor diferença.

Claro agora ?

Porque você vem com uma enorme explicação do óbvio: Que filmes são renderizados e não em tempo real.

E digo isso tudo porque o pessoal ainda nem chegou na metade da metade do que dá pra fazer com o Dx10...

Quote: os pêlos estão

garoa — Sun, 01 Jun 2008 22:44:55 +0000

Quote:

os pêlos estão MUITO fracos, comparados por exemplo a Monstros SA. Que é bem velhinho.

Um tem um monstro extremamente felpudo, o outro tem um coelho e esquilos. Coelhos e esquilos são peludos, mas não como o Sulley. A cauda dos esquilos é praticamente tão peluda quanto o Sulley, se você realmente precisa de fios longos:
http://peach.blender.org/wp-content/uploads/evil-f...

Pessoalmente, eu preferia uma recriação no Blender da Vera Fisher anos 80. X)

Quote:

Viu? Inconscientemente você comparou o Blender com o melhor que a Pixar produzia... DEZ ANOS ATRÁS.

Eu sei que é de dez anos atrás. Ele está na lista porque tem grama. Nemo não tem grama, claro, e não está na lista.

Não? Então estão vendo

Carlos Cardoso — Sun, 01 Jun 2008 22:28:27 +0000

Não? Então estão vendo os filmes errados.

Sem contar que os pêlos estão MUITO fracos, comparados por exemplo a Monstros SA. Que é bem velhinho. Pra não comparar com Vida de Inseto, que é de 1998.

Viu? Inconscientemente você comparou o Blender com o melhor que a Pixar produzia... DEZ ANOS ATRÁS.

http://img215.imageshack.us/i

garoa — Sun, 01 Jun 2008 22:07:22 +0000

http://img215.imageshack.us/img215/5653/bigbuckxi5...

É uma tradução de uma entrevista para um jornal Holandês, segundo:
http://www.blendernation.com/2008/04/21/bbb-in-maj...

Eles só conseguiram chegar à grama em movimento nos últimos estágios da produção. Na cena final a grama é movimentada por uma brisa. Considerando que é um efeito computacionalmente caro e difícil, não se vê muito igualmente cenas de vastas planícies cobertas por grama ao vento em muitos filmes de longa-metragem dos estúdios maiores, seja Bug's Life, Shrek 2 ou mesmo Ratatoille.

Re: Big Buck Bunny disponível para download

Tango — Sun, 01 Jun 2008 20:18:55 +0000

"Primeiro, o roteiro é manjado - protagonista, cansado de ser zoado pelos outros, resolve se vingar."

BOOOORING! Como demonstração do Blender está ótimo, mas o roteiro foi basicamente um resumo de Karatê Kid. Os TRÊS ao mesmo tempo.

Elephants Dream foi bem melhor como filme, mesmo que não como ferramenta de marketing.

--

Fly-By-Wire: Viagens e trabalho
Dicas, histórias e reflexões na sala de embarque

ETERNAL server error?

simbionte — Sun, 01 Jun 2008 20:01:53 +0000

ETERNAL server error? Hehehe, esse é dos graves...

Re: Big Buck Bunny disponível para download

juliana.yszcz — Sun, 01 Jun 2008 11:37:15 +0000

Puxa!! E pensar que o Blender quase foi por água abaixo quando era proprietário, da NaN, por motivos financeiros.....

Nada que uma licença GNU GPL não resolva.

Salve o Software Livre!!!!

A grama parada irrita

Carlos Cardoso — Sun, 01 Jun 2008 05:29:19 +0000

A grama parada irrita profundamente.

Se o Blender queria provar que é capaz de fazer animações no estado da arte, de 1998, conseguiu.

Re: Re: Ta. Mais pra que? O objetivo

garoa — Sun, 01 Jun 2008 04:02:22 +0000

Pois é, espero que o próximo projeto seja a recriação de um bebum em seus mínimos detalhes, desde a boca torta e nariz vermelho, passando pelas rugas, cabelo desgrenhado, olhos avermelhados e roupa amarrotada e suja de vômito. Tudo se passando em um buteco qualquer.

Isso deve deixar os fãs de hiperrealismo contentes. É claro, não vão perceber aqueles detalhes técnicos fundamentais igualmente presentes no cartoon, mas enfim...

Certo. Uma coisa

garoa — Sun, 01 Jun 2008 03:15:43 +0000

Certo. Uma coisa interessante que notei é que as imagens que você mostrou em suas comparações são todas de baixa resolução, talvez porque o meiobit não permita imagens grandes. Nesse caso, vou fazer minhas comparações por meio de links mesmo e você ou a quem mais interessar abra em abas próximas umas às outras.

Tem certeza que quer mesmo comparar isso:
http://xboxevolved.e-mpire.com/images/media/Viva%2...

com isso?
http://peach.blender.org/wp-content/uploads/bbb-sp...

De cara posso dizer que a grama no Viva Piñata parece uma pintura impressionista e não a real geometria vista no filme. Também poderia mandar um comentário sarcástico sobre a falta de um anti-aliasing realmente smooth, daqueles que só se vê realmente em filmes, como esse. Também não há sombra de DOF no cenário ao fundo. E poderia finalizar zombando das geometrias incrivelmente pobres e angulares dos personagens e folhas nas árvores (sem SSS, aliás). Sem chance de isso se comparar com as inúmeras dobras na pele do coelho gordo, que sofrem autosombreamento e SSS. Fora o pêlo, claro.

Bom, minha esperança é que você tenha escolhido Viva Piñata de sacanagem, como o Harvest Moon.

E se quiser comparar fur shading DX10 com fur shading de renderização em lotes, faça certo:
http://www.firingsquad.com/media/hirez.asp?file=/h...

comparado ao Big Buck:
http://peach.blender.org/wp-content/uploads/bunny-...

Perceba que sobre o pêlo no jogo:
1) é restrito à uma pequena área em volta do pescoço do personagem. Particularmente, parece ser um efeito caro e por isso não é usado nos cabelos, que continuam horrivelmente poligonais.
2) parece ter um sombreamento fake, não afetado pela sombra, digamos, que a cabeça poderia projetar por cima. Bem diferente do sombreamento do coelho, em que nas dobras da pele é mais escuro.
3) as texturas em volta são toscas e a geometria é pobre. Note o triste laço no pescoço.
4) a cena parece ser de uma daquelas inúmeras cut-scenes não interativas que arruinam os jogos de hoje. Demos não interativos sempre são mais rápidos do que durante a ação em si. Será que a personagem não tira o casaco na hora que a ação esquenta?
5) novamente, o AA é fraco, o que só piora a situação de se ter tanta geometria simples e retilínea na tela ao invés de estilosos e curvilíneos coelhos e esquilos.

Eu tenho um olho bom para detalhes e razoável conhecimento de computação gráfica. Não tenho particular interesse pelos jogos de hoje em dia, principalmente depois de ter tido boa parte da juventude arruinada por eles.

Mas, sim, concordo plenamente que um dia jogos vão ter gráficos de Wall-e. Infelizmente, renderização em lote vai evoluir igualmente e continuar bem mais impressionantes que os jogos da época.

Fabião disse:Diferentes

Salsinha — Sun, 01 Jun 2008 01:03:06 +0000

Fabião disse:

Diferentes onde?

Leia a bíblia:
http://www.amazon.com/Computer-Graphics-Principles...

Ou do Alan Watt (tão gente boa que até já morou no Rio) :
http://www.amazon.com/3D-Computer-Graphics-3rd-3d/...

Falando sério agora:

Jogos usam técnicas de rendering diferentes de filmes. Por isso, os modelos nos jogos são mais simples (bem menos polígonos). Para parecer mais realista, são usadas algumas técnicas para ser "desenhado" em tempo real (Normal Mapping, LOD, Shadow Mapping,...).

Já os modelos para filmes são muito mais detalhados (milhões de polígonos) e com muitos controles para os animadores.

As técnicas para fazer um e outro são diferentes, assim como o rendering é completamente diferente: ray tracing ou radiosidade para filmes e diferentes shadings para jogos.

Fabião disse:

Ambos mostram o resultado da animação na tela.

Os jogos mostram na tela. No caso dos filmes, são gerados arquivos.

Fabião disse:

Se alguém recriasse Big Buck Bunny do jeito que está ai em real time, e rodasse em um hardware que fosse potente o suficiente para manter uma taxa de frame rate compatível, e exibisse pra você, qual seria a diferença prática?

Você iria ver do mesmo jeito.

Sim e não.

Os jogos atuais já estão quase tão realistas quanto os filmes, mas utilizam muitos subterfúgios para poder visualizar tudo com o maior número de aspectos possíveis (self-shadows, relief mapping,...).

Se pegar esse modelo como foi feito não há hardware atual que consiga manter uma taxa de frame rate em tempo real.

Mas os filmes também não são feitos em tempo real. Mesmo assim ao usar uma CryEngine ou outra para fazer um filme, os modelos e os ambientes deveriam ser refeitos (ou no mínimo refazer todo o rigging).

Mas todos essa conversa é para nada. O objetivo do Blender não é rendering.

Ele serve para criação de modelos e animações tanto para filme quanto para jogos.

Por isso comentei que seu argumento é equivocado.

O argumento correto seria: "isso é o máximo que dá para fazer com o blender? Se eles podem fazer algo melhor estão tentando 'vender' o blender com uma caixinha de péssima categoria." (como você mesmo já afirmou)

PS: dou um prêmio para o primeiro que conseguir descobrir todas as referências que fiz a técnicas desenvolvidas por brasileiros e citar o nome dos criadores.

Big Buck Bunny disponível para download

Fabiane Lima — Sat, 31 May 2008 01:57:17 +0000

E eis que hoje foi o grande dia da estréia na internet do novo curta do mais recente projeto do Blender Institute: Big Buck Bunny já está disponível para download no site do projeto, bem como os arquivos utilizados em sua produção. Além disso, também é possível assistir o curta de 9 minutos e 56 segundos via YouTube ou Vimeo, ou aqui mesmo:

Sobre o filme, há algumas considerações a fazer. Primeiro, o roteiro é manjado - protagonista, cansado de ser zoado pelos outros, resolve se vingar. Mas no caso do Big Buck Bunny, este não é um grande problema: o forte do curta está nos efeitos especiais, pois o propósito do projeto é justamente desenvolver as ferramentas do Blender através de um projeto real.

A vegetação, os fluídos, os pêlos ("Muitos pêlos! Adooooooooro pêlos!"), o que leva a concluir que, tecnicamente, tudo no filme foi muito bem feito. Além disso, a produção sonora, feita por Jan Morgenstern (o mesmo de Elephants Dream) também é muito boa, e em breve também estará disponível para download, bem como a imagem de DVD do filme, que também está à venda.

E, só um aviso: seguindo a modinha que se instalou recentemente no cinema, há cenas pós-crédito (não me diga que perdeu a de Homem de Ferro?), e é... nojenta.

Agradecimentos a Allan Brito, autor de Blender 3D: Guia do Usuário, por ter lembrado do lançamento e me avisado.