Meio Bit - Sobre os planos para o Windows 7 - Comentários

Quote: Imagino que um desses

Wallacy — Fri, 22 Feb 2008 17:44:56 +0000

Quote:

Imagino que um desses windows ai se refira ao Linux, se for, entendi...

É.. hehe, o segundo "Windows" era pra ser Linux.

Quote:

É um bug... Se está aqui ou ali não importa muito...

É verdade, só tava explicando mesmo....

Quote:

É algo como culpar o fabricante da TV pelo fato da Globo só passar big brother...

Faz sentido...

Por falar nisso, melhor eu ligar para a LG, BBB ta enchendo o saco..

-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.

Oi, Wallacy ! Quote: Digo

Dennes — Fri, 22 Feb 2008 16:24:04 +0000

Oi, Wallacy !

Quote:

Imagino que um desses windows ai se refira ao Linux, se for, entendi...

Mas ocorre que o Windows, até antes do Vista, foi feito para ser desta forma, para que as aplicações desktop executassem com as permissões do usuário. Portanto, qualquer coisa em relação a isso não envolve bug do sistema, mas uma característica, algo que foi mudado com o Windows Vista e se acontecesse no Vista ai sim, seria bug.

No Linux, justamente por ter uma característica diferente, o fato disso acontecer é bug, um componente do sistema teve sua função pervertida.

Quote:

Porém a falha não foi "do sistema" de permissões, ou coisa similar, foi a falha da "logica" implementada para sanar essa ponte user -> root ...

Tá... mas ?

É um bug... Se está aqui ou ali não importa muito...

Quote:

Se eu soubesse dar um exemplo no Windows eu até dava..

É claro que existem inúmeros casos de componentes em ambiente windows tendo sua finalidade deturpada por invasores... só que isso tem acontecido cada vez menos (vide o comentário do próprio IDG Now), dai que confundir um trojan em sua ação rotineira com um bug do sistema não é legal, o usuário leigo se confunde todo, quando na verdade são duas coisas totalmente diferentes...

É algo como culpar o fabricante da TV pelo fato da Globo só passar big brother...

[]'s

Dennes

---------------------
CidadaoCarioca
BufaloInfo

Quote: "emanar do sistema",

Wallacy — Fri, 22 Feb 2008 16:05:14 +0000

Quote:

"emanar do sistema", no caso, se refere ao componente no nível root que criou o novo usuário root.

Componente no nível root foi acessado por um trojan em nível não root quando isso vai contra o sistema.

Digo ""emanar do sistema", porque no Windows o aplicativo ganha os "poderes" do usuário que executou ele, sempre assim. No caso do Windows, mesmo o usuário "executando X" aplicativo, os poderes "daquele programa" podem não ser os do usuário. Claro, não vai ser nada acima dele, porém um programa "usuário" pode chamar um programa com permissões "mamãe" que faz uma chamada a um programa "root"... Sendo (Até onde eu sei), no caso do Windows, seria "usuário", "usuário" e "usuário"... Ou não?

Por exemplo, o VirtualBox precisa acessar alguns componentes que necessitam de permissões root, porém para usar o VirtualBox você não precisa ser root, no caso, ele possui o "vboxuser" que tem permissões para acessar pastas do grupo root, e você se inscreve no grupo "vboxgroup" que faz com que você seja capaz de executar o aplicativo que é do "vboxuser", e no caso "o vboxuser" pode acessar uma pasta do sistema, e apesar de você fazer parte do "vboxgroup" você não consegue.....

O sim, não neguei que o componente que estava rodando em root tinha uma falha.. tinha uma falha bem grave por sinal. Porém a falha não foi "do sistema" de permissões, ou coisa similar, foi a falha da "logica" implementada para sanar essa ponte user -> root ...

Essa foi uma situação similar, depois de chamadas sucessivas, entre grupos e usuários, um programa root foi acionado, porém o componente por causa da dita falha aceitou executar tais ações mesmo que indiretamente...

Se eu soubesse dar um exemplo no Windows eu até dava.. Mais acho que não conheço nenhuma situação comparável. Porém essa é a parte que torna a programação em Linux um pouco complexa, e por isso grande parte dos programas não possuem nenhum componente rodando a nível de root, tirando é claro os componentes de base como o X.org.

-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.

Re: Quote: Mas descobrir uma

Dennes — Fri, 22 Feb 2008 13:34:18 +0000

Oi, Wallacy !

Quote:

Estágiarios.

Do IDG Now, sim, mas quem criou essa cópia do site da MS e com qual intuito ?

Mistério...

Quote:

Acho que foi um elogio por parte do IDGnow.

Baseado em fatos reais...

[]'s

Dennes

---------------------
CidadaoCarioca
BufaloInfo

Oi, Wallacy ! Quote: "OS

Dennes — Fri, 22 Feb 2008 13:31:29 +0000

Oi, Wallacy !

Quote:

"OS PODERES" em sí, emanam do sistema, não do usuario propriamente dito, o programa é tratado como um usuario... Então, "na prática", o que aconteceu foi um usuario root criar outro usuario root... Não foi o sistema em sí que ficou maluco e deu permição para um usuario comum criar um root....

"emanar do sistema", no caso, se refere ao componente no nível root que criou o novo usuário root.

Porém a falha é que o componente no nível root foi acessado por um trojan em nível não root quando isso vai contra o sistema, não deveria nunca ser possível fazer. Dai que o componente que estava rodando em root tinha, sim uma falha.

Diferente de um trojan rodando como administrador que ganha poderes completos na máquina.

[]'s

Dennes

---------------------
CidadaoCarioca
BufaloInfo

Quote: Mas descobrir uma

Wallacy — Fri, 22 Feb 2008 13:01:28 +0000

Quote:

Mas descobrir uma coisa dessas não deve ser tarefa das mais fáceis...

Por isso que eu disse, as vezes o fato de uma falha atingir componentes antigos, não determina exatamente que não houve (antigamente) esforços para isso.

Quote:

Porque o site do IDG Now (http://idgnow.uol.com.br/seguranca/2008/01/08/idgn... ) aponta para um site FALSO da Microsoft

Estágiarios.

Quote:

"Com apenas duas correções, janeiro foi um mês 'light' para os padrões da Microsoft. Em 2007, a companhia divulgou 69 correções para os seus softwares, menos de seis por mês, em média."

Acho que foi um elogio por parte do IDGnow.

-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.

Re: Oi, Wallacy ! Quote: Ou

Wallacy — Fri, 22 Feb 2008 12:55:50 +0000

Não, é que pensei que você estava se lembrando "daquela conversinha de infra" que tivemos...

É diferente mais é igual... hehe...

Por exemplo, o programa que rodava em nivel de root, tem essa capacidade, de criar um novo usuario root.

É que o modo de tratar usuarios e leveis é um pouco diferente, logo fica difícil comparar.

-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.

Re: Oi hamacker, A MS sempre

hamacker — Fri, 22 Feb 2008 12:07:52 +0000

Não ele critica o modelo opensource, é mais enfatico com Linux, sem dúvida, mas seu ataque a 4 ventos de violação de patentes foi direcionado ao software livre em geral :

http://www.infodesktop.com/infonews/soft/noticia/4...

inclusive na época, isso foi chamado pela comunidade de extorsão, já que ele (Balmer) não quiz dizer quais eram as patentes violadas.

Oi, Wallacy ! Trazendo aqui

Dennes — Fri, 22 Feb 2008 05:35:54 +0000

Oi, Wallacy !

Trazendo aqui para baixo :

Quote:

Esse link foi o primeiro que encontrei, porém é fácil achar outros, como, esse, esse , etc.. etc..

De fato, o 1o foi uma falha no kernel, pelos produtos afetados tem algum tempo. Afeta o Vista pois a falha foi no kernel e não no tcp/ip (foi na forma como o kernel guarda os dados do tcp/ip).

Mas descobrir uma coisa dessas não deve ser tarefa das mais fáceis... estamos falando em lidar a nível de protocolo com IGMP e ICMP e deduzir como eles seriam processados pelo kernel do windows para poder obter algum resultado...

Só não entendi uma coisa : Porque o site do IDG Now (http://idgnow.uol.com.br/seguranca/2008/01/08/idgn... ) aponta para um site FALSO da Microsoft, uma cópia quase identica ao verdadeiro e capaz de enganar todo tipo de usuário desavisado, mas que além de não ser o site da microsoft não possui as informações completas sobre a falha ?

Fiquei curioso...

Mudando de assunto, achei este trecho interessante (http://idgnow.uol.com.br/seguranca/2008/01/08/idgn... ) :

"Com apenas duas correções, janeiro foi um mês 'light' para os padrões da Microsoft. Em 2007, a companhia divulgou 69 correções para os seus softwares, menos de seis por mês, em média."

[]'s

Dennes

---------------------
CidadaoCarioca
BufaloInfo

Oi, Cima ! Espero não ter

Dennes — Fri, 22 Feb 2008 04:56:05 +0000

Oi, Cima !

Espero não ter especulado demais, minha intenção era justamente o contrário

Realmente, a evolução do hardware é uma coisa que acabamos nos esquecendo ao olharmos para os futuros sistemas...

[]'s

Dennes

---------------------
CidadaoCarioca
BufaloInfo

Oi, Ely ! Não posso falar

Dennes — Fri, 22 Feb 2008 04:53:28 +0000

Oi, Ely !

Não posso falar muito a respeito da área comercial, mas quanto aos usuários finais, existem diversos meios pelos quais obtem o SO de forma alternativa :

- Aquisição ou upgrade de equipamento incluindo o SO
- MSDN AA
- Campus Agreement/School Agreement
- Fornecido pela empresa via contrato select (+/- isso)

[]'s

Denns

---------------------
CidadaoCarioca
BufaloInfo

Oi, Wallacy ! Quote: Ou

Dennes — Fri, 22 Feb 2008 04:40:39 +0000

Oi, Wallacy !

Quote:

Ou seja, a idéia é similar, a diferença está no paradigmas dos sistemas, já que no Linux vários programas rodam com vários níveis de permissão diferente.

Não entendi a semelhança. Quero dizer, foi um componente falho no sistema, é diferente de um trojan.

No Windows Vista, por exemplo, os diferentes níveis de execução existem, mas nenhum trojan consegue entrar ou se comunicar com processos rodando como administrador.

Quote:

a falha que citei depois (segundo eles)

Você não citou falha nenhuma, é isso que eu estou indicando. Um trojan não é uma falha, é um trojan. Se ele perverte algo no sistema (se colocar com acesso de root quando isso deveria ser impossível) isso vira uma falha, mas quando ele faz apenas tarefas naturais para o nível de permissão com o qual foi rodado, é apenas um trojan.

[]'s

Dennes

---------------------
CidadaoCarioca
BufaloInfo

Oi Flavio, O Windows

fcima — Fri, 22 Feb 2008 03:57:07 +0000

Oi Flavio,

O Windows "Centro" se chama agora Windows Essential Business Server, e é uma versão crescida do Windows Small Business Server para empresas de 50 a 250 funcionários. Você pode ler mais sobre ele aqui.

Abraços,

Oi Dennes, De qualquer

fcima — Fri, 22 Feb 2008 03:50:55 +0000

Oi Dennes,

De qualquer maneira o WinFS está morto, enterrado e sepultado. Alguma coisa foi aproveitada no SQL Server, que "herdou" o código escrito até o momento, mas ele como FS morreu.

Eu claro não posso comentar sobre as suas especulações, mas para ter uma boa idéia do que poderá vir no Windows 7 lembre-se de como deverá ser um PC típico a venda em 2010/2011: 16 cores de processamento, tela multitouch, processador 64-bits, extensões de virtualização integradas, etc. Um sistema operacional vai ter que suportar da melhor forma tudo isso...

Abraços,

Oi hamacker, A MS sempre

fcima — Fri, 22 Feb 2008 03:46:28 +0000

Oi hamacker,

A MS sempre fez muito vaporware e depois retirava algumas idéias, provavelmente marketês.

Acho que você está certo, e na verdade para mim esse é o principal motivo da decepção que algumas pessoas tiveram com o Vista.

É frustrante quando você promete muito e depois não entrega tudo o que promeu. Já se você promete pouco (ou nada), mas entrega além da expectativa, a satisfação é muito maior. Por isso você não está ouvindo nada sobre o Windows 7, só especulação superficial.

Ao mesmo tempo que criticam o modelo opensource e padrões abertos (Balmer é um dos demonios nisso) outro movimento dentro da MS fala bem.

Padroes abertos não tem nada a ver com open source, mas de qualquer maneira eu acho que o Steve Ballmer critica é o Linux, não o modelo open source.

Abraços,

Sobre os planos para o Windows 7

Dennes — Wed, 20 Feb 2008 21:19:32 +0000

Existe muito pouca informação oficial a respeito do Windows 7, mas já estão espalhados pela internet artigos a respeito da próxima versão do Windows. Então resolvi escrever este artigo para separar o que é oficial e o que não é oficial a respeito do Windows 7 e inclusive corrigir algumas informações técnicas. (Só para ficar claro, em meio ao texto e as explicações, coloco algumas típicas afirmações que já ouvi por ai e seu desmentido ou não)

Então vamos direto ao assunto : O que existe de concreto sobre o próximo Windows é o MinWin.

O MinWin é o resultado de um processo de refactoring sobre o kernel do Windows, de forma a permitir que o kernel chegue a um tamanho mínimo, bootável, de 25MB de espaço em disco.

Então o novo Windows 7 vai ocupar só 25MB de espaço em disco ?

NÃO !!!

O kernel passou por um processo de refactoring para que ele, kernel, ocupasse isso.

Em que o MinWin será usado ? A principio, ninguém sabe. Mas existem indicios de que o MinWin será a base da construção das próximas versões do Windows. As próximas versões do Windows serão construidas (ou refatoradas) ao redor do MinWin.

Mas o MinWin não é o Server Core ?

NÃO !!!

O Windows Server 2008 edição Server Core, que não possui shell, é exatamente isso, um sistema operacional sem shell. Ele foi desenhado com o objetivo principal de reduzir a superficie de ataque sobre o sistema operacional, e consequentemente conseguiu também uma redução do tamanho de mais de 4GB para 1.25GB.

Esse resultado foi obtido cortando-se fora muitos binários, como por exemplo, o shell. Mas como garantir que os binários que ficaram não chamariam, em algum momento, os binários que não estão presentes ?

Falando de uma forma simplificada, a Microsoft passou a garantir isso através da limitação das roles que o server core pode assumir, garantindo que nada do que foi retirado será chamado em algum momento.

Um exemplo de como isso não é algo tão sofisticado é o fato de que o server core não possui shell, mas o GDI e o win32k.sys continuam presentes. Já para o MinWin, ocorreu um processo de refactoring automatizado para identificar as dependências entre os binários e levar o tamanho do kernel a seu mínimo, gerando o MinWin. O MinWin não possui nada relativo a GDI ou USER.

Em que o MinWin vai afetar o usuário final ?

Ninguém sabe !

Sabe-se através de algumas afirmações jogadas ao vento que o MinWin será a base das próximas versões do windows. Mas ninguém sabe se o MinWin, ele próprio, será exposto publicamente como um produto ou se será utilizado apenas internamente.

Sendo utilizado internamente, o MinWin já é um grande avanço. Para fazer o build do server core, por exemplo, a Microsoft precisa fazer o build de todo o windows server 2008. Com o MinWin pode-se fazer o build apenas dele, o que permite que os testes fiquem muito mais focados em cada parte do sistema operacional, melhorando o processo de desenvolvimento.

Então o próximo Windows está sendo reconstruido do zero ?

Não !

Nem o MinWin, o Kernel, foi reconstruido do zero. Ele é o resultado de refactoring, ou seja uma reorganização do código já existente. O Windows Vista pode não ter agradado tanto ao público devido a questões de hardware, driver, etc, mas o Windows Vista implementa recursos de segurança e usabilidade fantásticos e que com certeza serão mantidos e evoluidos na próxima edição do Windows.

Por exemplo, o .NET continua e continuará sendo o framework de desenvolvimento para ambiente windows. Não vejo risco algum de que um Windows 7 altere isso. O que vai acontecer sim, é o foco nas versões atuais. Por exemplo :

Não desenvolvam abaixo do framework 2.0
Para aplicações distribuidas, utilizem WCF. Demais tecnologias de distribuição foram substituidas pelo WCF.
Invista no uso do framework 3.0 e 3.5, integrando suas aplicações cada vez mais com as novas tecnologias

P : Mas aplicações antigas vão rodar em máquina virtual !

R : Ninguém sabe !

O que existe é uma especulação baseada em um suposto vídeo que teria em certa data aparecido no channel 9 e depois sido retirado. Como ter certeza, se o vídeo não existe mais ? Tudo pode mudar.

De qualquer forma, a questão neste ponto é o conceito de "aplicações antigas". Segundo especulação, na qual acredito, são consideradas como não antigas 2 tipos de aplicações :

- As desenvolvidas especificamente para o Windows 7
- As aplicações gerenciadas a partir da versão 2.0 do framework .NET

Todo o resto poderá ser considerado aplicação antiga.

Mas como algo pode ser desenvolvido especificamente para windows 7 se ele ainda não existe ?

Simples : Sendo desenvolvido para Windows Vista e Server 2008. O Windows Vista e o Server 2008 criaram conceitos novos em termos de desenvolvimento que não serão alterados de uma hora para outra : KTM, UAC, Isolamento de Sessão 0, NAP, enfim, muitos recursos novos específicos que não vão sumir de uma hora para outra.

Então minha recomendação neste ponto é : Invistam na adaptação das aplicações de vocês para rodarem no Windows Vista, pois quando surgir o Windows 7 existe a possibilidade de quem sabe, talvez, as aplicações não adaptadas serem forçadas a rodar em máquina virtual. Se vai acontecer ou não, ninguém sabe com certeza. Mas investir na passagem para Windows Vista pode ser uma boa prevenção.

P: Mas a própria Microsoft está assumindo que o Windows Vista é ruim, lançando outro tão rápido !

De forma alguma. Os mais especialistas em negócios podem falar isso em mais detalhes, mas posso dar meus dois cents a respeito :

Um ciclo de 3 anos é algo rápido para a nossa realidade, em que tudo é caro e demora a acontecer. A mídia internacional vê o ciclo de 3 anos como ideal e a percepção que pude extrair de alguns textos é que se fosse mais que isso veriam como um erro, assim como vêem como um erro o tempo entre o XP e o Vista.
Faz vários anos que a Microsoft lançou algo chamado Software Assurance. A empresa compra o software pagando um pouco mais caro, pagando pelo SA. A partir dai possui direito atualizar para novas versões livremente dentro do vigência do contrato de SA. O contrato SA, por sua vez, precisa ser renovado a cada 3 anos (se não estou enganado), o valor da renovação é o valor do SA, muito inferior ao valor do software. A idéia que encontrei em alguns locais foi de que as empresas não precisam mais comprar software. Compram uma vez, depois renovam o contrato de 3 em 3 anos atualizando a vontade.

Se considerarmos a aquisição de uma nova versão do Windows a cada 3 anos isso realmente é um absurdo para a nossa realidade, mas levando em consideração o software assurance, se torna algo bem normal. O problema é o nosso mercado, que não só ainda não conhece o software assurance como ainda tenta sair da pirataria...

P: Mas mesmo com o ciclo de 3 anos, será que o Windows Vista não está virando notícia velha rápido demais ?

De forma alguma. Faz relativamente pouco tempo que a Microsoft pegou a prática de que suas equipes tenham contato direto com a comunidade através de recursos simples como blogs. O que ocorre então ? Enquanto um produto é lançado e é novidade para o mercado que o está recebendo, ele já é uma coisa antiga para o desenvolvedor da Microsoft que o produziu e no blog do time de desenvolvimento já começa a virar passado e começam a surgir informações sobre a próxima versão do software.

Assim sendo, tanto os consumidores finais (de informações) como os meios de mídia precisam se adequar a duas linhas de tempo : A linha de tempo do mercado atual e a linha de tempo do trabalho sendo feito nas grandes empresas, para os anos futuros.

Então é isso ! Espero ter conseguido sanar as maiores dúvidas de todos vocês sobre o Windows 7, mostrando que não existe necessariamente uma quebra, como muitos estão acreditando, mas uma continuidade.

Fontes :

Fato - Em julho de 2007 o MinWin foi apresentado ao público por Eric Traut

Vídeo de 8 minutos apenas com a parte do MinWin :

Update : O vídeo dentro do post não funcionou, mas o link abaixo está ok :

Eric Traut talks Windows 7 and MinWin from Long Zheng on Vimeo

Vejam o vídeo inteiro, com 1 hora de duração, falando sobre tecnologias de virtualização

Fato - Em dezembro de 2007, para solucionar confusões existentes entre o MinWin e Windows Server 2008 Server Core, Mark Russinovich disponibilizou um vídeo no Channel 9 explicando em detalhes o Kernel do MinWin e sua diferença para o Server Core

Fato - Existe um resumo deste vídeo, com conclusões

Meio-Fato : Um suposto vídeo no Channel 9 falou sobre o uso de virtualização para aplicações antigas no windows 7, mas o vídeo desapareceu

Todo o resto : Pura suposição.

Obs: Estive meio sumido do MeioBit, mas continuo por aqui, sendo que meu sumiço significa que grandes novidades estão por vir.