Meio Bit - Abertas as especificações de formatos do Microsoft Office - Comentários

Re: Re: Abertas as especificações de formatos do Microsoft Offic

hamacker — Mon, 25 Feb 2008 16:57:10 +0000

Creio que não se dará dessa forma, apesar de abertos, o anuncio da MS indica que quem fizer o uso comercial terá de arcar com os royalties. Então, imagine a situação, um Ubuntu pode ser adquirido de graça, mas o uso que farei dele talvez não. Teria de pagar nesse caso ?

Quem faria uso por exemplo da API do Outlook sem explorar comercialmente? Na pratica tudo que é de uso corporativo tem intensões comerciais embutidas. Um postfix pode ser livre, mas minha exploração é comercial, afinal é com ele que envio/recebo pedidos, faço laços comerciais, etc... idem para qualquer protocolo ou api que venha ser declarado "open" pela Microsoft.

Um ano atrás quando a microsoft acusou o linux de violar 42 patentes, eu escreví este artigo comparando a irmãos Wright e Santos Dumont :

http://hamacker.wordpress.com/2007/05/15/o-que-mic...

deixando claro que o que a MS está fazendo poderia se revelar um tiro no pé, pois é, aos poucos suas intenções lacivas dão lugar ao dialogo que ainda não é bom, mas é o começo.

Já tinha lido (ele cita

Caravana — Thu, 21 Feb 2008 05:29:08 +0000

Já tinha lido (ele cita esse artigo no texto dele). Eu só não entendi se tá complicado mesmo entender o que eu disse, ou se é intencional distorcer pra parecer que não falei algo sério.

Quem tá qualificando o que eu chamei de extras é você, nem sequer entrei no mérito de comparar a qualidade de uma aplicação com a outra. Até porque, como eu já havia dito, o MSOffice vai além de um conjunto de aplicações de escritório, é uma plataforma integrada com vários outros serviços.

Pra não dar margens a interpretações alternativas (ou ruins, nesse caso), digo: o MSOffice é a segunda melhor aplicação que a Microsoft faz hoje, e é sim superior ao OpenOffice, e em nenhuma hora eu perdi meu tempo dizendo o contrário disso.

Me limitei a comparar um formato com o outro, e a dizer que a implementação do ODF no OpenOffice é muitíssimo bem feita. Pra dizer a verdade, é a melhor implementação existente em uma aplicação, hoje. E parei ali, o resto do caminho você fez sozinho.

Mas tá certo, o fanboy

fcima — Thu, 21 Feb 2008 02:13:49 +0000

Mas tá certo, o fanboy acaba sempre sendo quem usa Linux mesmo.

Ninguém aqui falou que você era fanboy. Só porque acha que o OpenOffice tem todas as funcionalidades do Office, imagina! Deve ser por isso que todo mundo abomina o Office e absolutamente ama o OpenOffice. Fanboy é quem gosta do Office como eu.

Já que você gostou do Joel Spolsky, recomendo que você leia este artigo dele. Ideal para quem acha que um programa x qualquer faz o "básico" e todo o resto são "extras" sem importância.

Abraços,

É interessante esse modo de

Caravana — Wed, 20 Feb 2008 21:23:33 +0000

É interessante esse modo de cortar uma discussão, quando não se quer argumentar... ironiza, depois tenta desqualificar. Mas tá certo, o fanboy acaba sempre sendo quem usa Linux mesmo. Não vou perder meu tempo fazendo o mesmo...

Sobre o assunto, pra quem quiser se divertir, o texto indicado pelo olivaljunior abaixo é bem interessante.

O autor trabalhou no Excel, deve saber um pouquinho sobre o que está falando. O parágrafo que mais me interessou:

"A lot of the complexities in these file formats reflect features that are old, complicated, unloved, and rarely used. They’re still in the file format for backwards compatibility, and because it doesn’t cost anything for Microsoft to leave the code around. But if you really want to do a thorough and complete job of parsing and writing these file formats, you have to redo all that work that some intern did at Microsoft 15 years ago. The bottom line is that there are thousands of developer years of work that went into the current versions of Word and Excel, and if you really want to clone those applications completely, you’re going to have to do thousands of years of work. A file format is just a concise summary of all the features an application supports."

Ele cita alguns exemplos de problemas que podem aparecer ao ler/gravar no formato, mostra o quanto o formato é centrado na aplicação da Microsoft e o quanto é difícil trabalhar com as particularidades. Uma leitura interessante pra quem acha que a especificação por si torna a equipe do OO incompetente por não ter uma aplicação 100% compatível.

Re: Re: Re: fcima, Interpretação de

fcima — Wed, 20 Feb 2008 20:39:38 +0000

Ótimo. O que importa é você estar feliz com o seu TuxPhone.

Re: Abertas as especificações de formatos do Microsoft Office

Paulim — Wed, 20 Feb 2008 18:05:03 +0000

Liberar as especificações é um começo. Quem sabe em breve essa informação possa ser transformada em algo útil por algum programador mundo afora.

------
Vaca amarela, pulou a janela.

Re: Abertas as especificações de formatos do Microsoft Office

edsonaasilva — Wed, 20 Feb 2008 17:56:32 +0000

Alguém falou (pensou) em Latex por ai?

Eu disse :O único pé que

hamacker — Wed, 20 Feb 2008 17:52:28 +0000

Eu disse :O único pé que talvez tenha no legado é a API retrocompátivel, limitada no NT, mas expandida no W2K para permitir alguns aplicativos W9x

De forma limitada aplicativos anteriores compativeis com o win32s seriam compativeis com o NT, doravante, como Sistema Operacional, eu havia dito que O _kernel_ do NT nunca foi feito para ser compativel com as versões anteriores de Windows.

Era um adeus absoluto no modelo de gerenciamento de memória/processos, preempção do win311 para um novo paradigma. Quem ainda tinha aplicações usando win32s poderia (nao seria certeza) roda-lo no NT. Programas usando DOS seria estranho, porque interrupções ou acessos direto ao hardware faria a aplicação "crashar". Nem os programas feitos em cobol da microsoft (alguem aí lembra do isam?) nao rodavam no NT. Mesmo aplicacoes clipper, muito populares na época não rodavam bem no NT, existia até mesmo uma lib para permitir que rodasse o aplicativo e não roubasse 100% da CPU. O que eu quero dizer com esses exemplos, é que há uma diferença entre algo ser criado desde o inicio objetivando ser compativel como foi o win31->win95->win98->winme ou uma mudança drastica de paradigma do NT que nasceu do zero dos laboratorios da AT&T, e este foi o caso do NT, mudou completamente o paradigma anterior e foi tão bem sucedido que o WXP tão adorado foi baseado nele.

[]'s

Re: Re: fcima, Interpretação de

Caravana — Wed, 20 Feb 2008 17:16:21 +0000

Fico mais feliz em saber que você entendeu minha afirmação, e que usou sua ironia para não precisar responder sim para minha pergunta.

Re: fcima, Interpretação de

fcima — Wed, 20 Feb 2008 17:06:18 +0000

Tá certo, em termos de fazer e receber ligação local eu não consigo me lembrar de nada que o iPhone faça que o TuxPhone não faça...

fcima, Interpretação de

Caravana — Wed, 20 Feb 2008 17:04:19 +0000

fcima,

Interpretação de texto não é tão complicado para você. Vamos lá: em termos de formatação de texto você consegue me indicar uma funcionalidade que falte nele? A primeira coisa que me veio a cabeça é o corretor gramatical, que nada tem a ver com formatação.

Há listas, tabelas, estilos, numeração de páginas, cabeçalho/rodapé e tudo que eu consigo me lembrar que existe o MSOffice.

Eu achava que era óbvio que o Word é uma plataforma (e não um programa de escrever textos) e que suas ferramentas vão muito além da sua proposta principal.

Mudando minha afirmação, pra ver se fica mais claro: ODF é um padrão equivalente ao formato OOXML. Todas as possíveis vantagens que li que o OOXML teria em relação ao ODF, são questionáveis, excluindo é claro a compatibilidade com o formato binário da Microsoft.

Oi Olival, O SOAP e o WSDL

fcima — Wed, 20 Feb 2008 16:38:58 +0000

Oi Olival,

O SOAP e o WSDL já estão lá na OSP há algum tempo... Acho que nunca houve risco de processo algum, mas de qualquer forma a OSP representa um compromisso legal de que não haverá.

Abraços,

Oi hamacker, Na verdade o

fcima — Wed, 20 Feb 2008 16:30:38 +0000

Oi hamacker,

Na verdade o Windows NT foi feito desde o inicio para ser compativel com as versões anteriores do Windows. O Windows NT para PPC/Alpha inclusive emulava a API do Windows 3.11 e rodava aplicativos 16 bits feitos para Intel.

Da documentação da época:

Computer users own millions of copies of applications written for MS-DOS and Windows for MS-DOS. All of these applications contain non-portable 80x86 machine instructions. One of the goals of Windows NT was to make these existing applications run on all Windows NT platforms, including those that do not natively support 80x86 machine instructions.

To support this goal, versions of Windows NT developed for non-Intel computers contain code that emulates Intel 80286 machine instructions using the computer's native machine instructions. When a MS-DOS- or Win16-based application is run on a non-Intel platforms, each instruction the application executes is emulated by one or more instructions in the processor's native machine language. The process of emulating these instructions consumes processor time, and slows the application's execution. However, since RISC processors are several times faster than an 80286, the decrease in performance is small (if there is one at all). For many users, the ability to run their existing applications on non-Intel platforms is worth a small decrease in performance.

Retrocompatibilidade é algo incrivelmente importante para os usuários. Quem ignorou isso em geral se lascou no mercado. OS/2 e Itanium são um bom exemplo disso.

Abraços,

Oi Caravana, A

fcima — Wed, 20 Feb 2008 16:23:47 +0000

Oi Caravana,

A implementação do ODF no OpenOffice é muito bem feita, e é equivalente ao Office em funcionalidades. Lembrando que eu não estou falando dos extras da plataforma Office, estou me limitando apenas a composição/formatação de documentos.

OpenOffice é equivalente ao Office em funcionalidades??

Melhor parar por aqui. Senão daqui a pouco você vai dizer também que o TuxPhone é igualzinho ao iPhone, só faltando alguns "extras"...

Re: Oi Olival, O ponto quanto ao

olivaljunior — Wed, 20 Feb 2008 16:05:25 +0000

Mas, não havia essa premissa há algum tempo? Afinal, implementações não-MS de SOAP e WSDL existem há anos. Inclusive open source. Até então havia algum risco de processo?

[ ]s,

olival.junior

Abertas as especificações de formatos do Microsoft Office

luctimm — Tue, 19 Feb 2008 20:58:08 +0000

Você não leu errado. A Microsoft abriu o formatos dos arquivos binários do MS Office (.doc, .xls e .ppt), seguindo sua promessa de especificações abertas. Ela também não processará, por quebra de patentes, ninguém que use, implemente ou venda as tais especificações. Simples assim.

Disponíveis nesse site, só consegui fazer o download das especificações utilizando o Windows (virtualizado), no Linux, tanto o Opera quanto o Firefox não encontraram os arquivos. Os PDFs e XPSs informam as mudanças nos arquivos desde o Office 97 até o 2003. Segundo o site Microsoft Open Specification Promise, vários outros padrões também serão liberados. Pra Web (DPWS, SOAP, WSDL), virtualização (VHD), segurança (várias RFCs) e até o OpenXML, formato padrão de documentos do MS Office 2007/2008, todos serão devidamente documentados para quem quiser implementar.

Tá certo que o OpenOffice.org e o IBM Lotus Symphony trabalham relativamente bem com os formatos do MS Office, mas muita coisa precisa ser melhorada. Afinal, o que existe hoje foi conseguido na base da engenharia reversa. E, também, como a maioria dos usuários do MS Office 2007 continuam salvando seus documentos no formato antigo (ao invés do OpenXML), a notícia é excelente para suítes de escritório alternativas. Se não conseguirem implementar a compatibilidade com os formatos depois dessa, será por pura incompetência.

Via: GuiaDoHardware, br-linux